Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г. N А26-11177/2005-21 Заявление Предпринимателя о признании незаконным постановления Судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не удовлетворено, поскольку в оспариваемом постановлении Приставом была исправлена техническая ошибка путем изменения суммы, подлежащей взысканию согласно выданному судом исполнительному листу, что не противоречит Закону "Об исполнительном производстве" и не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2006 г. N А26-11177/2005-21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии предпринимателя Ильина Сергея Александровича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ильина Сергея Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 по делу N А26-11177/2005-21 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.),

установил:

Предприниматель Ильин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Малеева С.А. о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2005 N 7-3457.

Решением от 23.12.2005 заявление удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.11.2005 N 7-3457 признано незаконным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании предприниматель Ильин С.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2005 по делу N А26-4474/2005-23 с предпринимателя Ильина С.А. взыскано в доход государства 9 616 руб. 33 коп. недоимки по единому социальному налогу и 500 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 07.11.2005 N 7-3457 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с предпринимателя Ильина С.А. 9 629 руб. 47 коп.

Предприниматель Ильин С.А., указывая на то, что исполнительный лист на такую сумму арбитражным судом не выдавался, оспорил постановление судебного пристава-исполнителя от 07.11.2005 N 7-3457 в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку судебным приставом-исполнителем ввиду технической ошибки до принятия решения суда внесено исправление в постановление от 07.11.2005 N 7-3457, вывод суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого постановления является ошибочным.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрета судебному приставу-исполнителю отменить или изменить свое ранее принятое постановление.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель 07.12.2005 (до принятия судом решения по делу) вынес постановление N 7-3457 о внесении изменений в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, изменив сумму, подлежащую взысканию, с 9 629 руб. 47 коп. на 500 руб. согласно выданному судом исполнительному листу и предложив должнику в связи с внесенными изменениями добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней. Каких-либо несоответствий данного постановления закону судом не установлено.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения было исправлено, а права и законные интересы заявителя при этом не нарушены, правомерно отказала в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 по делу N А26-11177/2005-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ильина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева