Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г. N А56-43304/2005 Иск ИФНС о взыскании с ЗАО штрафа за неполную уплату ЕСН не удовлетворен, так как в силу НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган; неправомерность применения Обществом налоговых вычетов ИФНС не доказала, в связи с чем суд сделал вывод о том, что занижение суммы ЕСН, подлежащей уплате, произошло не в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика, а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2006 г. N А56-43304/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Лукиной О.Н. (доверенность от 20.03.2006 N 280),

рассмотрев 14.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-43304/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кошкино" (далее - общество) о взыскании 19 817 руб. 80 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) единого социального налога (далее - ЕСН).

Решением суда от 17.11.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2006 решение суда от 17.11.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 17.11.2005 и постановление от 27.02.2006. По мнению налогового органа, общество неправомерно занизило сумму ЕСН, подлежащую уплате в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по ЕСН за 2004 год. В ходе проверки налоговый орган установил, что обществом занижена налогооблагаемая база в результате неправомерного применения налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за тот же период.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 27.06.2005 N 597 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде начисления 19 817 руб. 80 коп. штрафа, доначислении 99 089 руб. ЕСН и начислении 3 153 руб. 01 коп. пеней.

На основании решения инспекция направила обществу требование от 06.07.2005 N 208 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке в срок до 11.07.2005.

Общество не уплатило штраф в указанный срок, в связи с чем налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал инспекции в удовлетворении требований, указав на то, что в соответствии со статьей 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган. Поскольку инспекция не представила доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд сделал вывод о том, что занижение суммы ЕСН, подлежащей уплате, произошло в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции и постановлением от 27.02.2006 оставил решение суда от 17.11.2005 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ следует, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением является виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В пункте 1 статьи 122 НК РФ указано, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как установлено статьей 109 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговый орган не представил.

Следовательно, занижение суммы ЕСН, подлежащей уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 по делу N А56-43304/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова