Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А56-10392/00 Обществу отказано в разъяснении постановления суда, поскольку указанное постановление изложено ясно и разъяснения не требует

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А56-10392/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Тульский" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2003 по делу N А56-10392/00 (судьи Власова М.Г., Рудницкий Г.М., Сапоткина Т.И.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам "Тульский" (далее - ООО "Универсам "Тульский") о выселении ответчика из нежилых помещений в связи с прекращением договорных отношений, а также о взыскании 1 875 711,32 руб. за фактическое пользование помещениями после прекращения договора аренды в период с 06.06.1997 по 31.03.2000 и 10 108 738,19 руб. убытков, возникших в результате неполучения истцом арендной платы по новым ставкам, действующим с 01.01.1998.

Решением от 30.05.2000 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2000 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия решения истец увеличил исковые требования и' просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и убытки в размере 13 338 524,73 руб., а также выселить ООО "Универсам "Тульский" из занимаемых помещений.

Решением от 30.11.2000 в пользу КУГИ взыскано со счета ООО "Универсам "Тульский" 2 214 968,95 руб. задолженности по арендной плате, ООО "Универсам "Тульский" выселено из помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Тульская, дом 3, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2003 решение от 30.11.2000 изменено, в иске о выселении ООО "Универсам "Тульский" из нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Тульская, дом 3, отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2003 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2003 в части отказа в иске о выселении ООО "Универсам "Тульский" отменено. Решение суда первой инстанции от 30.11.2000 оставлено в силе. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении ООО "Универсам "Тульский" просит разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2003, указав, с какой даты следует считать прекращенным договор аренды от 01.12.1993 N 20-001817, заключенный ООО "Универсам "Тульский" с КУГИ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев без вызова сторон заявление ООО "Универсам "Тульский", не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Согласно приведенной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2003 изложено ясно и разъяснения не требует.

В мотивировочной части постановления указана дата прекращения договора аренды от 01.12.1993 N 20-001817, заключенного ООО "Универсам "Тульский" с КУГИ.

Таким образом, в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2003 по делу N А56-10392/00 следует отказать.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Универсам "Тульский" в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2003 по делу N А56-10392/00 отказать.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина