Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А56-10682/04 В разъяснении судебного акта отказано, поскольку вопрос заявителя выходит за рамки разъяснения судебного акта, предусмотренного действующим законодательством

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А56-10682/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев без вызова сторон заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005 по делу N А56-10682/04 (судьи Власова М.Г., Коняева Е.В., Рудницкий Г.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сестрорецкий инструментальный завод" (далее - ОАО "СИЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделу народного образования администрации Курортного района Санкт-Петербурга (правопредшественник Отдела образования, культуры и молодежной политики администрации Курортного района Санкт-Петербурга, далее - Отдел образования) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаключенным договора купли-продажи от 25.06.96 N 44 и недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга о праве собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, 3, И, О.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость".

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ обратился со встречным исковым заявлением к ОАО "СИЗ" о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на имущество по договору от 25.06.96 N 44, заключенному между акционерным обществом открытого типа "Сестрорецкий инструментальный завод" и Отделом образования согласно акту приема-передачи от 05.07.96 и приложения к нему, в том числе на здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, 3, И, О.

Решением суда от 12.05.2004 в удовлетворении исковых требований ОАО "СИЗ" и встречных требований КУГИ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 отменено решение в части иска о признании недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга о праве собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, 3, И, О, в указанной части производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005 решение от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10682/04 отменены. В иске ОАО "СИЗ" отказано.

Признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, дом 356:

- нежилое здание (литера А) площадью 367,7 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:16;

- нежилое здание (литера Б) площадью 378,7 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:17;

- нежилое здание (литера В) площадью 270,9 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:15;

- нежилое здание (литера Е) площадью 189,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:14;

- нежилое здание (литера О) площадью 322,4 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:20;

- нежилое здание - дом обслуживающего персонала (литера Ж) площадью 57,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:19;

- нежилое здание канализационной насосной станции (литера И) площадью 3,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:21;

- нежилое здание - дом обслуживающего персонала (литера 3) площадью 129,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:22;

-нежилое здание (литера Д) площадью 28,3 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:18.

В заявлении КУГИ просит разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005, указав, является ли данное постановление основанием для государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, дом 356:

- литера А площадью 367,7 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:16;

- литера Б площадью 378,7 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:17;

- литера В площадью 270,9 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:15;

- литера Е площадью 189,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:14;

- литера О площадью 322,4 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:20;

- литера Ж площадью 57,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:19;

- литера И площадью 3,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:21;

- литера З площадью 129,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:22;

- литера Д площадью 28,3 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:18.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев без вызова сторон заявление КУГИ, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Согласно приведенной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Обсудив заявление КУГИ, кассационная коллегия пришла к выводу, что постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005 изложено ясно и разъяснения не требует.

Вопрос КУГИ выходит за рамки разъяснения судебного акта, предусмотренного действующим законодательством.

Таким образом, в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005 по делу N А56-10682/04 следует отказать.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005 по делу N А56-10682/04.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий