Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2005 г. N А56-10682/04 Иск КУГИ к ОАО о признании права государственной собственности субъекта РФ на недвижимое имущество по договору, заключенному между Обществом и Отделом образования согласно акту приема-передачи и приложения к нему, удовлетворен, так как ГК РФ не исключается возможность приобретения государственным учреждением по договору имущества, которое поступает в его оперативное управление, следовательно, Отдел образования имел право на приобретение имущества, а то обстоятельство, что в договоре купли-продажи указано на приобретение спорного имущества в собственность, действующему законодательству не противоречит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2005 г. N А56-10682/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" Рыбакова В.А. (доверенность от 03.12.2004), от Отдела образования, культуры и молодежной политики администрации Курортного района Санкт-Петербурга Дружининой А.В. (доверенность от 27.12.2004), от КУГИ Черныха М.Ю. (доверенность от 11.01.2005), от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Антипинской М.В. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев 17.02.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и открытого акционерного общества "Сестрорецкий инструментальный завод" на решение от 12.05.2004 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 (судьи Полубехина Н.С., Алексеев С.Н., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10682/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Сестрорецкий инструментальный завод" (далее - ОАО "СИЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделу народного образования администрации Курортного района Санкт-Петербурга (правопредшественник Отдела образования, культуры и молодежной политики администрации Курортного района Санкт-Петербурга, далее - Отдел образования) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаключенным договора купли-продажи от 25.06.96 N 44 и недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга о праве собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, О.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "ГБР").

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ обратился со встречным исковым заявлением к ОАО "СИЗ" о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на имущество по договору от 25.06.96 N 44, заключенному между акционерным обществом открытого типа "Сестрорецкий инструментальный завод" и Отделом образования согласно акту приема-передачи от 05.07.96 и приложения к нему, в том числе на здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, О.

Решением суда от 12.05.2004 в удовлетворении исковых требований ОАО "СИЗ" и встречных требований КУГИ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 отменено решение в части иска о признании недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга о праве собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, О, в указанной части производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в признании права собственности, принять по делу новый судебный акт о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на спорные объекты, в остальной части оставить без изменения постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы считает вывод суда о недействительности договора по причине отсутствия у Отдела образования правомочий на приобретение имущества в собственность на основании статей 120, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушающим нормы материального права.

В кассационной жалобе ОАО "СИЗ" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу относительно части иска о признании недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга о праве собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, О, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "СИЗ" в указанной части и изменить постановление апелляционной инстанции в его мотивировочной части, исключив абзацы девятнадцатый, с двадцать третьего по двадцать пятый, в абзаце двадцать шестом - слова "признав договор от 25.06.96 N 44 заключенным". При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. ОАО "СИЗ" в отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований КУГИ о признании права собственности Санкт-Петербурга на спорные объекты недвижимого имущества без изменения, а жалобу КУГИ - без удовлетворения.

ГУЮ "ГБР" заявило ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с его реорганизацией в форме присоединения к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Кассационная инстанция считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и произвести процессуальное правопреемство, заменив ГУЮ "ГБР" на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель ОАО "СИЗ" заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная деревообрабатывающая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Емерджинг Маркетс Груп" к участию в деле в качестве третьих лиц. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение других участвующих в деле лиц, отклонил данное ходатайство.

ОАО "СИЗ" обратилось с просьбой о приостановлении производства по кассационным жалобам в связи с обращением в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 12.05.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку данное обращение имеет своей целью затягивание рассмотрения кассационной жалобы, что расценивается судом как злоупотребление истцом процессуальными правами.

Представителем ОАО "СИЗ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационным жалобам в связи с обращением истца в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2004 по делу N А56-25159/2004.

Кассационной инстанцией данное ходатайство отклонено, поскольку заявитель не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по другому делу. Кроме того, отсутствуют доказательства принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления к рассмотрению.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в его кассационной жалобе. Представитель Отдела образования просил удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель ОАО "СИЗ" обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы КУГИ по мотивам, изложенным в отзыве и, кроме того просил удовлетворить кассационную жалобу ОАО "СИЗ".

Представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указал на правомерность становления апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "СИЗ" является правопреемником акционерного общества открытого типа "Сестрорецкий инструментальный завод" (свидетельство о регистрации от 04.11.91 N 33), созданного путем преобразования арендного предприятия "Сестрорецкий инструментальный завод имени С.П. Воскова".

Между акционерным обществом открытого типа "Сестрорецкий инструментальный завод" (Продавец) и Отделом образования (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.06.96 N 44, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю с 03.01.96, а Покупатель - принять и оплатить на условиях названного договора недвижимость профилактория (здания, сооружения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, 737-й километр Приморского шоссе) согласно данным бухгалтерского учета на 01.06.96 с учетом их переоценки и износа, а также малоценные и быстроизнашивающиеся предметы. Профилакторий передавался с условием его целевого назначения в качестве детского оздоровительно-образовательного комплекса.

Согласно пункту 1.2 договора перечень передаваемого недвижимого имущества, малоценных и быстроизнашивающихся предметов определяется сторонами в передаточном акте (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора.

Фактическая передача спорных объектов в соответствии с договором состоялась по акту от 05.07.96.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость имущества определена в размере 1 320 000 руб. с учетом НДС. Цена имущества также определена в акте передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Из справки Проектно-инвентаризационного бюро Курортного района Санкт-Петербурга (далее - ПИБ) от 03.09.2002 N 837 следует, что передаваемые объекты недвижимости были учтены ПИБ за заводом им. С.П. Воскова (правопредшественником ОАО "СИЗ"). Согласно письму ПИБ от 07.04.2004 комплексу зданий пионерского лагеря, адрес которого в договоре купли-продажи от 25.06.96 N 44 и распоряжении главы администрации Курортного района от 28.06.96 N 650-р указан так: Санкт-Петербург, Сестрорецк, 737-й километр Приморского шоссе, разрешением от 23.08.2002 N 189 присвоен адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356.

Поскольку по указанному в договоре адресу у ОАО "СИЗ" не имелось никакого иного имущества, которое могло быть передано Отделу образования, в связи с чем отсутствует спор по передаваемым объектам, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в договоре согласованы все существенные условия, установленные статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований для признания его незаключенным. В связи с изложенным в иске ОАО "СИЗ" о признании договора незаключенным следует отказать.

В то же время вывод суда первой и апелляционной инстанций о недействительности спорного договора в связи с отсутствием у Отдела образования правомочий на приобретение в собственность имущества профилактория, в том числе недвижимого, кассационная инстанция находит ошибочным.

В соответствии с пунктом 4.4 приказа губернатора Санкт-Петербурга от 10.10.97 N 72-п "О территориальных органах администрации Санкт-Петербурга" до формирования органов местного самоуправления Санкт-Петербурга глава территориального управления вправе сохранять статус юридического лица за существующими отдельными органами (подразделениями) территориального управления.

Согласно Положению о районном отделе народного образования Курортного района Санкт-Петербурга (далее - РОНО), утвержденному распоряжением главы администрации Курортного района от 10.05.95 N 426-р, РОНО является юридическим лицом, имеет свой баланс, гербовую печать, расчетный счет в банке, действует в пределах выделенных ассигнований, а также использует средства, поступающие от собственных хозрасчетных организаций и спонсоров.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 25.06.96 N 44 Отдел образования являлся юридическим лицом, созданным в форме учреждения с учетом требований пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на исключается возможность приобретения государственным учреждением по договору имущества, которое поступает в его оперативное управление. Следовательно, Отдел образования имел право на приобретение имущества. То обстоятельство, что в договоре купли-продажи указано на приобретение спорного имущества в собственность, действующему законодательству не противоречит.

Пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество приобретается учреждением по договору и поступает в оперативное управление в порядке, установленном настоящим Кодексом для приобретения права собственности.

Отдел образования, являясь учреждением, приобрел спорное имущество от своего имени, а не от имени Санкт-Петербурга. Согласно пункту 1.1 договора профилакторий передается с условием его целевого назначения в качестве детского оздоровительно-образовательного комплекса.

Приобретенное Отделом образования по договору купли-продажи имущество правомерно включено в реестр собственности Санкт-Петербурга и закреплено на праве оперативного управления за Отделом образования, что подтверждается свидетельством N 00058.

Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2005 по делу N А56-25159/04 ОАО "СИЗ" отказано в иске о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что спорные объекты недвижимости находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга и встречный иск КУГИ подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по делу в части иска о признании недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга о праве собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, О. Апелляционная инстанция основывала свой вывод на том, что реестр собственности Санкт-Петербурга не является ненормативным актом государственного органа, носит учетный характер и не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным. Данное требование о признании недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга о праве собственности Санкт-Петербурга на спорные объекты недвижимости подлежит рассмотрению в арбитражном суде. С учетом вышеизложенного и в этой части в иске ОАО "СИЗ" следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10682/04 отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Сестрорецкий инструментальный завод" отказать.

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, дом 356:

- нежилое здание (литера А) площадью 367,7 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:16;

- нежилое здание (литера Б) площадью 378,7 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:17;

- нежилое здание (литера В) площадью 270,9 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:15;

- нежилое здание (литера Е) площадью 189,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:14;

- нежилое здание (литера О) площадью 322,4 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:20;

- нежилое здание - дом обслуживающего персонала (литера Ж) площадью 57,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:19;

- нежилое здание канализационной насосной станции (литера И) площадью 3,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:21;

- нежилое здание - дом обслуживающего персонала (литера З) площадью 129,1 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:22;

- нежилое здание (литера Д) площадью 28,3 кв.м, кадастровый номер 78:11402:0:18.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий