Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г. N А56-55867/2005 Кассационная жалоба возвращена, так как подана с пропуском установленного процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2006 г. N А56-55867/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г.

Судья Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайнс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.06 по делу N А56-55867/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу N А56-55867/2005 вступило в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ в день его принятия 20.04.06.

Поскольку процессуальный срок, исчисляемый месяцами, согласно части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, кассационная жалоба могла быть подана по 20.06.06 включительно.

Однако кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайнс", как следует из приложенных к жалобе документов, была направлена в адрес суда по почте 21.06.06. Указанное обстоятельство при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Обращается внимание подателя жалобы, что возвращение кассационной жалобы не препятствует подателю жалобы после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, повторно обратиться с жалобой с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание подателя жалобы на то, что в нарушение требования пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы. Приложенные документы не подтверждают, что в соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее жалобу, направило другим лицам, участвующим в деле, копию кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручило этим лицам или их представителям лично под расписку.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.06.06 N 168

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Е.О. Матлина