Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г. N А56-33964/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить НДС удовлетворено, поскольку судом установлено, что ООО представило в ИФНС документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2006 г. N А56-33964/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Макаровой Л.А. (доверенность от 03.05.2006 N 19-10/15549), от общества с ограниченной ответственностью "Антарес" Курьян Е.В. (доверенность от 01.10.2005),

рассмотрев 22.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 по делу N А56-33964/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - Общество, ООО "Антарес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.05.2005 N 05-08И-83 и обязании Инспекции возвратить на его расчетный счет 620 066 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года.

Решением суда от 28.02.2006 требования ООО "Антарес" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика: ООО "Антарес" не находится по своему юридическому адресу; Общество имеет как кредиторскую задолженность перед иностранными поставщиками, так и дебиторскую задолженность российских покупателей товаров - ООО "Комплит СПб" и ООО "БалтикИмпорт" и Общество не принимает мер по взысканию задолженности со своих покупателей. Инспекция считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность ООО "Антарес" направлена на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Антарес" представило в Инспекцию декларацию по НДС за январь 2005 года, в которой предъявило к вычету 881 225 руб. налога, в том числе 879 684 руб., уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и 1 541 руб. НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В письме от 08.07.2005 N 9 ООО "Антарес" просило возместить ему путем возврата на расчетный счет 620 066 руб. положительной разницы между общей суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за январь 2005 года.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 20.05.2005 N 05-08И-83 об уменьшении на 881 225 руб. НДС, предъявленного Обществом к возмещению за январь 2005 года в завышенных размерах, и доначислении ООО "Антарес" указанной суммы налога.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета.

ООО "Антарес" не согласилось с решением Инспекции от 20.05.2005 N 05-08И-83 и обжаловало его в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 НК РФ, суд первой инстанции признал, что ООО "Антарес" выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. При этом суд указал на то, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда и отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что ООО "Антарес" представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Не оспаривается Инспекцией и достоверность представленных Обществом документов.

Кроме того, в подтверждение обоснованности предъявления к вычету 1 541 руб. НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, Общество представило счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В представленных Обществом документах указан адрес ООО "Антарес" в соответствии с его учредительными документами. Отсутствие налогоплательщика по своему юридическому адресу не может служить основанием для отказа ему в возмещении НДС.

Таким образом, Общество выполнило все условия для предъявления к вычету в декларации за январь 2005 года спорной суммы НДС.

Кассационная коллегия отклоняет доводы Инспекции о наличии у Общества непогашенной дебиторской и кредиторской задолженности. Судами установлено, что согласно договорам поставки, заключенными ООО "Антарес" с покупателями (ООО "Комплит СПб" и ООО "БалтикИмпорт"), окончательный расчет за товар осуществляется в течение 180 календарных дней после его отгрузки. Денежные средства на счета иностранных партнеров Общество перечисляло по мере их поступления от покупателей. Представленными ООО "Антарес" в материалы дела документами подтверждаются его расчеты с поставщиками и покупателями.

Приведенные налоговым органом доводы о недобросовестности Общества как налогоплательщика всесторонне оценены и исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 20.05.2005 N 05-08И-83 и обязал налоговый орган возместить Обществу 620 066 руб. НДС за январь 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 по делу N А56-33964/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко