Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. N А21-7392/04 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку приложенное к жалобе платежное поручение об уплате госпошлины оформлено с нарушением установленных требований и не может служить надлежащим доказательством перечисления госпошлины в федеральный бюджет

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2006 г. N А21-7392/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г.

Судья Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиоимпорт-Р" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2006 по делу N А21-7392/04,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб платежное поручение может служить надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины в том числе и при условии представления выписки из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 07.04.2006 N 41 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на сумму 1000 руб. оформлено с нарушением указанных требований. На данном расчетном документе отсутствует отметка банка о его исполнении (в поле "Списано со счета плательщика" дата проведения операции отсутствует) и не приложена выписка из лицевого счета клиента.

Таким образом, платежное поручение от 07.04.2006 N 41 не может служить надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 05.06.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражйого процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 06.04.2006 (без номера) без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 05.06.2006.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.Л. Грачева