Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г. N А56-28241/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возврата НДС на расчетный счет налогоплательщика удовлетворен, так как сам по себе факт оплаты приобретенных товаров за счет заемных средств не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика фактических расходов на уплату суммы налогов поставщику и не исключает применение налоговых вычетов; доказательств недобросовестности налогоплательщика Инспекция не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2006 г. N А56-28241/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ориент" Валентова А.Ю. (доверенность от 03.10.2005),

рассмотрев 22.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2005 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-28241/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент" (далее - Общество, ООО "Ориент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 04.04.2005 N 10/231 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ориент" путем возврата на его расчетный счет 4 876 017 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что ООО "Ориент" не понесло реальных затрат по уплате поставщикам сумм НДС, предъявленных к вычету, поскольку оплату приобретенных товаров произвело за счет заемных денежных средств, а в погашение займа передало займодавцу непогашенный вексель третьего лица. Налоговый орган также ссылается на то, что ООО "Ориент" не находится по своему юридическому адресу; до 01.10.2004 учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером Общества являлось одно лицо; среднесписочная численность сотрудников ООО "Ориент" составляет 3 человека; контрагенты Общества отсутствуют по своим юридическим адресам; ООО "Ориент" не имеет складских помещений и транспортных средств; дебиторская и кредиторская задолженности Общества имеют тенденцию к росту. По мнению Инспекции, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Ориент" признаков недобросовестности, направленности его действий на создание искусственных оснований для возмещения НДС из бюджета.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по договорам купли-продажи, заключенным с ООО "Созвездие" (от 15.12.2004 N 2) и с ООО "Фиеста" (от 17.12.2004 N 1), ООО "Ориент" приобрело товар (компьютерную технику).

Приобретенный товар Общество оплатило за счет денежных средств, полученных от ООО "Ловал" по договору беспроцентного займа от 13.12.2004 N 05.

ООО "Ориент" представило в Инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2004 года, в которой предъявило к возмещению 4 876 017 руб. НДС, уплаченного ООО "Созвездие" и 000 "Фиеста" при приобретении товара.

В письме от 22.02.2005 N 07 Общество просило возвратить на его расчетный счет 4 876 017 руб. НДС.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция признала необоснованным предъявление Обществом к возмещению 4 876 017 руб. НДС за декабрь 2004 года.

Инспекция посчитала, что Общество не понесло реальных затрат по уплате НДС поставщикам, поскольку приобретенный товар оплатило денежными средствами, полученными по договору займа, а в погашение займа передало ООО "Ловал" неоплаченный простой вексель третьего лица, полученный от ООО "Авента". По мнению Инспекции, Общество не исполнило обязанность по возврату суммы займа.

Налоговый орган сделал вывод о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 04.04.2005 N 10/231, которым отказала Обществу в возмещении 4 876 017 руб. НДС за декабрь 2004 года.

Посчитав отказ в возмещении 4 876 017 руб. НДС за декабрь 2004 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 04.04.2005 N 10/231 недействительным и обязании Инспекции возвратить на его расчетный счет указанную сумму налога.

Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды первой и апелляционной инстанций признали, что Общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. При этом суды отклонили доводы налогового органа об отсутствии у заявителя реальных затрат на уплату сумм налога и указали на то, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленными Обществом документами подтверждается фактическое приобретение заявителем у поставщиков - ООО "Созвездие" и ООО "Фиеста" товара, его оприходование и оплата, включая суммы НДС, а также реализацию товара покупателям - ООО "Спутник" и ООО "Орбита".

Товар оплачен Обществом в полном размере со своего расчетного счета денежными средствами, полученными по договору беспроцентного займа от 13.12.2004 N 05, заключенному с ООО "Ловал".

Суды правомерно отклонили ссылки налогового органа на то, что Общество не понесло реальных затрат на оплату товара и уплату НДС.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, сам по себе факт оплаты приобретенных товаров за счет заемных средств не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика фактических расходов на уплату суммы налогов поставщику и не исключает применение налоговых вычетов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О указано, что "передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг)".

Судами установлено, что Общество и ООО "Ловал" заключили договор новации от 30.12.2004 N 01, в соответствии с которым ООО "Ориент" в счет прекращения обязательств по договору займа 13.12.2004 N 05 передало ООО "Ловал" простой вексель ООО "Претория" N 00003 на сумму 32 000 000 руб.

Из материалов дела видно и судами установлено, что задолженность за полученный от ООО "Авента" по договору купли-продажи от 30.12.2004 N 03 вексель N 00003 погашена Обществом путем передачи ООО "Авента" на основании договоров купли-продажи векселей от 22.03.2005 N 04, от 30.03.2005 N 06 и от 31.05.2005 N 10 векселей ОАО "Промышленно-строительный банк". Прекращение взаимных обязательств ООО "Ориент" и ООО "Авента" подтверждается актом взаимозачетов от 05.08.2005.

В свою очередь, векселя ОАО "Промышленно-строительный банк" получены Обществом от ООО "Северный ковш" по договорам купли-продажи векселей, в том числе от 22.03.2005 N 03, от 22.03.2005 N 04, от 31.05.2005 N 9, в которых указаны сроки оплаты - апрель-июнь 2006 года.

Налоговый орган не представил доказательств отсутствия у ООО "Ориент" намерений исполнить обязательства по договорам купли-продажи векселей от 22.03.2005 N 03, от 22.03.2005 N 04 и от 31.05.2005 N 9 в установленные этими договорами сроки.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили и ссылки Инспекции на то, что ООО "Ориент" не находится по своему юридическому адресу; до 01.10.2004 учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером Общества являлось одно лицо; среднесписочная численность сотрудников ООО "Ориент" составляет 3 человека; ООО "Ориент" не имеет складских помещений и транспортных средств.

В силу положений статьи 172 НК РФ данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС. Кроме того, в материалы дела представлен договор от 21.12.2003 N 118, заключенный ООО "Ориент" с ООО "КОПИС", на оказание Обществу транспортно-экспедиционных услуг.

Не является основанием для отказа в возмещении Обществу НДС и то, что его контрагенты - ООО "Созвездие", ООО "Фиеста" и ООО "Ловал" не находятся по своим юридическим адресам.

В силу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Налогоплательщик не должен отвечать за действия других организаций - своих контрагентов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности ООО "Ориент" при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе совершения Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа от 04.04.2005 N 10/231 и обязали Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ориент" путем возврата на его расчетный счет 4 876 017 руб. НДС за декабрь 2004 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 по делу N А56-28241/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко