Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г. N А56-52357/04 Иск ООО к Комитету об обязании ответчика изменить договор аренды нежилого помещения в части арендной платы, применив для ее расчета коэффициент социальной значимости, не удовлетворен, так как ООО ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем отсутствуют основания для применения льготного коэффициента

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2006 г. N А56-52357/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 21.12.2005); от ООО "Издательство "Деан" Иванова П.Ю. (доверенность от 01.06.2005), Дьячек Т.И. (доверенность от 07.06.2006),

рассмотрев 27.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательсьво "Деан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2005 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 (судьи Ларина Т.С., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-52357/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Деан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом санкт-петербурга (далее - куги) об обязании ответчика изменить договор аренды от 19.01.2004 N 10-А222679 с даты его заключения в части стоимости арендной платы, применив для ее расчета коэффициент социальной значимости, равный 0,1.

Решением от 09.09.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец исполнял свои обязательства по предыдущему договору аренды надлежащим образом и в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга имел право на применение льготного коэффициента.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2004 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 10-А222679 аренды нежилого помещения площадью 81,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 17, лит. А пом. 3Н для использования под офис. Срок действия договора 3 года с момента государственной регистрации. Согласно разделу 3 арендная плата за пользование объектом установлена равной 116.533 у. е. за 1 кв. м в год.

Полагая, что в соответствии законом Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" от 18.09.97 N 149-51 (далее - Закон), у него имелось право на применение льготного коэффициента, равного 0,1, Общество 03.11.2004 направило КУГИ проект дополнительного соглашения об изменении условий договора от 19.01.2004.

Отказ КУГИ от подписания дополнительного соглашения послужил основанием Обществу для обращения в суд с настоящим иском.

Суд обеих инстанций отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на их не обоснованность по праву.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 4 статьи 5.1 Закона по истечении срока действия договора аренды объекта нежилого фонда, арендная плата по которому рассчитана с применением коэффициента социальной значимости менее единицы, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, заключенному до 01.01.2002, имеет право на заключение договора аренды на тех же условиях на срок не менее срока ранее действовавшего договора.

Как усматривается из материалов дела, ранее, 24.10.2000, между сторонами был заключен договор N 10-А222679 аренды тех же нежилых помещений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статьей 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из акта сверки платежей от 30.05.2005 за период с 28.12.2000 по 26.03.2004, Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендных платежей.

Приняв во внимание изложенное, суд обеих инстанций правомерно указал на ненадлежащее исполнение арендатором свих обязательств по предыдущему договору, в связи с чем и на отсутствие оснований для применения льготного коэффициента.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу N А56-52357/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательсьво "Деан" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

А.В. Кадулин