Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г. N А56-7473/2005 Иск ООО о признании недействительными решения и требований ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты не ставится в зависимость от наличия у него оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2006 г. N А56-7473/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лаб энд Фарма, спол. с р.о." Шиловой Т.А. (доверенность от 27.06.06 N 2084536), Абрамовой М.В. (доверенность от 17.02.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Долгополовой М.В. (доверенность от 24.10.05 N 03-09/7530),

рассмотрев 28.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.05 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.06 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-7473/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаб энд Фарма, спол. с р.о." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт- Петербургу (далее - Инспекция) от 24.12.04 N 10-31/704 и требований от 24.12.04 N 0408002867 и 0408002868.

Решением суда первой инстанции от 29.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у заявителя отсутствует право на налоговый вычет, поскольку в спорном налоговом периоде Общество не осуществляло операции по реализации товаров (работ, услуг).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество направило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2004 года, в которой указало 756 632 руб. НДС, исчисленного с авансовых платежей, и 1 268 976 руб. налоговых вычетов.

При камеральной проверке декларации налоговый орган установил, что Общество необоснованно заявило к возмещению из бюджета НДС за III квартал 2004 года, поскольку в этом налоговом периоде оно не осуществляло операций, признаваемых объектом налогообложения.

Решением от 24.12.04 N 10-31/704 налоговый орган привлек Общество на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности в виде взыскания 151 326 руб. штрафа и предложил ему уплатить 756 632 руб. НДС и 21 295 руб. пеней.

Инспекция направила Обществу требования от 24.12.04 N 0408002867 и 0408002868 об уплате в срок до 08.01.05 доначисленных решением от 24.12.04 N 10-31/704 налога, пеней и штрафа.

Налогоплательщик обжаловал решение и требования Инспекции в судебном порядке.

Суды удовлетворили требования заявителя, указав на то, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты не ставится в зависимость от наличия у него оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законодательством как условие применения налоговых вычетов.

Отказав в возмещении суммы налога, Инспекция исходила из того, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только в случае, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В пункте 4 статьи 166 НК РФ указано, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Это положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

На основании материалов дела суды установили, что в декларации за III квартал 2004 года заявитель указал, что в этом налоговом периоде им не осуществлялись операции по реализации товаров (работ, услуг), исчислил 756 632 руб. НДС с сумм авансовых платежей и заявил налоговые вычеты (НДС, уплаченный поставщикам товаров). Приобретение Обществом товаров и уплату НДС поставщикам этих товаров Инспекция не оспаривает.

Кроме того, в заседании апелляционного суда Общество документально подтвердило, что выручка от реализации работ, в отношении которых налоговые вычеты заявлены в III квартале 2004 года, отражена в декларациях за апрель и май 2005 года, которые приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительными обжалуемые ненормативные акты Инспекции как принятые с нарушением норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.06 по делу N А56-7473/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина