Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2006 г. N А56-60557/2005 Дело по иску Комитета к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2006 г. N А56-60557/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от ООО "Проспект" Дворянского Д.А. (доверенность от 08.01.2006); от КУГИ Санкт-Петербурга Колпакова Л.И. (доверенность от 26.12.2005),

рассмотрев 18.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 по делу N А56-60557/2005 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - Общество) о взыскании 64 002 руб. 79 коп., в том числе 56 658 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.05.2005 по 31.12.2005 и 7344 руб. пеней, на основании договора от 26.11.2004 N 01/ЗК-03873 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 15.02.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ согласился с доводами жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 122 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Вынося обжалуемое решение, суд сослался на надлежащее извещение ответчика. Однако, как усматривается из материалов дела, копия определения от 20.12.2005 о назначении дела к судебному разбирательству на 13.02.2006 направлялась ответчику только по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 32, корп. 2 (л.д. 17).

Доказательства направления копии определения по адресам: Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., участок 4 (у дома 77, лит. А по Среднему проспекту В.О.) и Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 228, лит. А - в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах нельзя признать, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Однако суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив тем самым нормы процессуального права. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Поскольку выводы суда об обстоятельствах дела основаны на неполном исследовании доказательств, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений; на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, и вынести правомерное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 по делу N А56-60557/2005 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2210 руб. 04 коп., излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

А.В. Кадулин