Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2006 г. N А56-60557/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера; приложенное к жалобе платежное поручение не содержит необходимых отметок банка и не может являться доказательством уплаты госпошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2006 г. N А56-60557/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2006 г.

Судья Рудницкий Г.М.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 по делу N 56-60557/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Порядок и размер уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Приложенное к настоящей кассационной жалобе платежное поручение от 15.05.2006 N 2 не соответствует вышеуказанным требованиям, так как не содержит требуемых отметок банка.

Таким образом, названное платежное поручение не может являться доказательством уплаты госпошлины. Форма и содержание кассационной жалобы не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу от Б/д N Б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до "10" июля 2006 года представить Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Рудницкий