Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г. N А56-5386/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как, в частности, нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2006 г. N А56-5386/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Мунтян Л.Б., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 25.05.06 N 03-06/05075),

рассмотрев 19.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.05 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.06 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-5386/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Файбер Концепт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 16.12.04 N 12-11/08231 в части отказа в возмещении из бюджета 235 875 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года и об обязании Инспекции возвратить названную сумму налога на его расчетный счет.

Решением суда от 08.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представленные налогоплательщиком документы не отвечают требованиям статей 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): выписки банка не подтверждают фактического поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке (средства на счет заявителя зачислены со счета N 30302 "расчеты между филиалами, расположенными на территории Российской Федерации"); свифт-сообщения не переведены на русский язык; в счетах-фактурах от 18.06.04 N 4753/04, от 26.07.04 N 0792258 и N 0792294 отсутствуют номера платежно-расчетных документов, на основании которых поступила предоплата за товары; к счетам-фактурам от 08.07.04 N 191, от 15.07.04 N 006453 и N 014398 не представлены приказы о предоставлении должностным лицам права на их подписание.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество подало в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2004 года, в которой заявило к возмещению 235 875 руб. налоговых вычетов. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган сделал вывод о несоблюдении Обществом требований статьи 165, пункта 2 и подпунктов 3, 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а именно: не представлена спецификация к экспортному контракту; дополнение от 24.12.99 N 1 к контракту от 05.04.99 не содержит отметки банка о принятии его на расчетно-кассовое обслуживание; выписки банка от 08.07.04 не подтверждают фактическое получение Обществом валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета N 30302 "расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации"; свифт-сообщения не переведены на русский язык; в ряде счетов-фактур отсутствует номер платежных поручений, на основании которых произведена предоплата за товары.

Решением от 16.12.04 N 12-11/08231 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета 235 875 руб. НДС, предъявленного к вычету в декларации за август 2004 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в судебном порядке.

Арбитражные суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали на то, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными в соответствии со статьей 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что организация-экспортер для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, должна доказать факт экспорта, представив в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие сумму заявленных налоговых вычетов.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно не приняли довод Инспекции о нарушении Обществом положений статьи 165 НК РФ (неподтверждение поступления выручки от иностранного лица - покупателя товаров). Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству. В подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не содержится условий, запрещающих участие филиалов банков в расчетах между экспортером товаров и иностранным покупателем.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Несостоятельным является и довод Инспекции о том, что представленные в налоговый орган межбанковские сообщения (свифт) в нарушение части 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 17 Закона Российской Федерации от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" не переведены на русский язык.

Положениями статьи 165 НК РФ, устанавливающей порядок подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять перевод документов, составленных на иностранном языке. Налоговые органы в порядке статьи 88 НК РФ вправе истребовать такой перевод в ходе проверки налоговой декларации.

Суды исследовали имеющиеся в материалах дела документы, в том числе выписки банка, межбанковские сообщения (свифт), и сделали вывод о надлежащем подтверждении Обществом факта поступления денежных средств от иностранного покупателя товаров.

Довод Инспекции о несоответствии представленных Обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ правомерно признан судами не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что номер платежно-расчетного документа указывается в счете-фактуре в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Суды установили, что заявитель не перечислял продавцу авансовых платежей по спорным счетам-фактурам, поэтому у последнего не возникло обязанности указывать в счетах-фактурах реквизиты платежно-расчетных документов.

Доводам кассационной жалобы, по существу повторяющим содержащиеся в обжалуемом решении Инспекции основания отказа Обществу в возмещении НДС, суды дали надлежащую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.06 по делу N А56-5386/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

Л.Б. Мунтян