Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г. N А56-25162/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС и предложения уплатить НДС удовлетворен, поскольку судом установлено, что для подтверждения обоснованности предъявления к вычету спорной суммы налога Общество выполнило все требования, предусмотренные НК РФ, а доказательств недобросовестности налогоплательщика Инспекция не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2006 г. N А56-25162/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг" Громова С.А. (доверенность от 24.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бородкиной С.К. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05069),

рассмотрев 18.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-25162/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.04.2005 N 120/178 в части отказа Обществу в применении 73 352 089 руб. налоговых вычетов согласно декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года и предложения уплатить 75 006 108 руб. НДС.

Решением суда от 29.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету 73 352 089 руб. НДС за декабрь 2004 года, поскольку не понесло реальных затрат по уплате налога поставщикам при приобретении основных средств на территории Российской Федерации, а также таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. При этом Инспекция указывает на то, что уплата заявителем налога произведена за счет средств, полученных им по кредитным договорам. На момент проведения камеральной проверки декларации по НДС за декабрь 2004 года Общество осуществляло только уплату процентов по кредитам, а обязательства по возврату сумм основного долга по кредитам не исполнило.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за декабрь 2004 года, в которой заявило к вычету 75 855 659 руб. налога, в том числе 46 065 877 руб., уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и предъявило к возмещению 65 939 548 руб. НДС.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция признала неправомерным предъявление Обществом к вычету 73 352 089 руб. НДС. Налоговый орган посчитал, что Общество не понесло реальных затрат по уплате налога поставщикам при приобретении основных средств на территории Российской Федерации, а также таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В обоснование такого вывода Инспекция указала на то, что уплата заявителем налога произведена за счет средств, полученных им по кредитным договорам. На момент проведения камеральной проверки декларации по НДС за декабрь 2004 года Общество осуществляло только уплату процентов по кредитам, а обязательства по возврату сумм основного долга по ним не исполнило. Кроме того, Инспекция признала необоснованным предъявление Обществом к вычету 1 654 019 руб. НДС, ссылаясь на несоответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представленных заявителем счетов-фактур.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.04.2005 N 120/178, которым предложила Обществу уплатить 75 006 108 руб. НДС за декабрь 2004 года.

Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции от 20.04.2005 N 120/178 части отказа заявителю в применении 73 352 089 руб. налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за декабрь 2004 года и предложения уплатить 75 006 108 руб. налога. Отказ в применении 1 654 019 руб. налоговых вычетов Общество не оспаривает.

Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали, что Общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. При этом суды отклонили доводы налогового органа об отсутствии у заявителя реальных затрат на уплату сумм НДС, предъявленных к вычету.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, из указанных норм следует, что для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их фактическая оплата, производственное назначение, принятие на учет и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств установили и налоговым органом не оспаривается, что для подтверждения обоснованности предъявления к вычету спорной суммы налога Общество выполнило все требования, предусмотренные статьей 172 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что Общество не понесло реальных затрат по уплате НДС, предъявленного к вычету, поскольку уплату налога поставщикам при приобретении основных средств на территории Российской Федерации, а также таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации оно произвело за счет денежных средств, полученных по кредитным договорам, заключенным с Северо-Западным филиалом Сбербанка России. На момент предъявления налога к вычету Общество производило только уплату процентов по кредитам и не исполнило обязательств по возврату сумм основного долга. При этом Инспекция ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, согласно которому затраты налогоплательщика, связанные с оплатой начисленных поставщиками сумм налога за счет имущества, полученного налогоплательщиком по договору займа, признаются реальными и право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика только в момент исполнения им своей обязанности по возврату суммы займа.

Вместе с тем в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О разъяснено, что сам по себе факт оплаты приобретенных товаров за счет заемных средств не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика фактических расходов на уплату суммы налогов поставщику и не исключает применение налоговых вычетов. Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Правовая позиция, сформулированная в определении от 08.04.2004 N 169-О, касается тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств", что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация, денежные ресурсы предоставляются банками на условиях, строго определенных законодательством, и их использование и возврат контролируются банками, в то время как субъектный состав договора займа (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) и выбор сторонами его условий законодательством не ограничены. Следовательно, отношения, связанные с уплатой поставщикам НДС за счет кредитных средств, носят иной характер, что позволяет с достаточной определенностью контролировать выполнение налогоплательщиком тех обязанностей, которые вытекают из требований законодательства о налогах и сборах при предъявлении требования о возмещении уплаченного поставщикам налога.

Согласно кредитным договорам, заключенным Обществом с Северо-Западным филиалом Сбербанка России, сроки предоставленных заявителю кредитов составляют от одного до пяти лет, процентные ставки - до 16 процентов, обеспечением кредита является имущество, находящееся на балансе Общества. Договорами определены и графики погашения кредитов.

Налоговым органом не оспаривается перечисление Обществом платежей для погашения долга по кредитным договорам в соответствии с графиками. То обстоятельство, что заявитель сначала производит уплату процентов по кредитам, а затем исполняет обязательства по возврату сумм основного долга, предусмотрено условиями договоров, не противоречит законодательству и в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Инспекция не представила доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа Обществу в применении 73 352 089 руб. вычетов по НДС, заявленных в декларации за декабрь 2004 года.

Дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2006 по делу N А56-25162/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

А.В. Шевченко