Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А56-1071/03 Дело по иску ИФНС о взыскании с Учреждения недоимок по налогу с продаж, налогу на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций направлено на новое рассмотрение по эпизоду невключения в состав внереализационных доходов для исчисления налога на прибыль стоимости полученного, но не оприходованного гуманитарного груза, так как суду следует предложить Учреждению представить доказательства использования гуманитарного груза по назначению (кому и в каком количестве распределен груз), а также установить, чем обусловлена невозможность использования гуманитарного груза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А56-1071/03

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 04.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-1071/03,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения образовательного типа "Детский сад N 27" (далее - Учреждение) недоимок по налогу с продаж, налогу на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в общей сумме 124 300 руб.

Решением от 26.12.05 суд отказал в удовлетворении требований Инспекции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 решение суда от 26.12.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, Учреждение неправомерно использовало льготу по налогу на прибыль в связи с нецелевым использованием гуманитарной помощи и не исчисляло налог с продаж с сумм, полученных в кассу от сотрудников детского сада за их питание.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 26.03.02 по 28.06.02 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учреждения за период с I квартала 1999 года по IV квартал 2001 года, по результатам которой 28.06.02 оформлен акт от 20.06.02 N 02/69.

На основании результатов рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 29.07.02 N 02/12939, согласно которому Учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пунктов 1 и 2 статьи 119 НК РФ за неполную уплату налога с продаж и налога на прибыль, за несвоевременное представление налоговых деклараций по названным налогам, а также начислены налог с продаж, налог на прибыль и соответствующие пени за несвоевременную уплату данных налогов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Закона Санкт-Петербурга от 07.12.98 N 248" следует читать "Закона Санкт-Петербурга от 07.12.98 N 248-57"

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 07.12.98 N 248 Учреждение не исчисляло и не перечисляло налог с продаж с сумм, полученных в кассу от сотрудников за их питание.

По мнению Инспекции, в данном случае имеется занижение объекта обложения налогом с продаж, поскольку фактически осуществлялась реализация физическим лицам товаров за наличный расчет, что привело к неполной уплате налога с продаж в сумме 1 129 руб.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.12.01 N 906-114 "О налоге с продаж" объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно Положению о порядке организации питания сотрудников детских дошкольных учреждений Московского района Санкт-Петербурга сотрудники указанных учреждений имеют право на получение одноразового питания.

Судами установлено, что оплата за питание осуществляется безналичным путем, поскольку сотрудники оплачивают только сырьевого набора продуктов, необходимых для детского питания (стоимость продуктов по себестоимости), денежные средства, собранные за питание сотрудников, зачисляются на текущий счет Учреждения (детского сада) на уменьшение кассового расхода. При организации питания сотрудников и воспитанников используются общие продукты питания, поставляемые поставщиком.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно посчитали, что в данном случае отсутствует объект налогообложения налогом с продаж по реализации физическим лицам товаров за наличный расчет.

Поэтому суды обоснованно признали недействительным решение налогового органа о доначислении налога с продаж, пеней, штрафа за непредставление декларации по налогу с продаж и по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

В ходе проверки также установлен факт неполной уплаты налога на прибыль в связи с невключением в состав внереализационных доходов для исчисления налога на прибыль стоимости полученного, но не оприходованного гуманитарного груза.

Суды, удовлетворяя требования Учреждения о признании недействительным решения Инспекции, пришли к выводу о доказанности получения Учреждением гуманитарной помощи и ее целевом использовании. Названный вывод суды сделали со ссылкой на грузовую таможенную декларацию, оформленную Санкт-Петербургской таможней с отметкой о выдаче груза представителю Учреждения (заведующей); акт от 30.09.02, составленный Северо-Западным таможенным управлением по результатам проверки целевого использования гуманитарного груза; постановление о прекращении уголовного дела в отношении Назаровой С.В., акт приема гуманитарного груза от 03.04.01.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в состав доходов от внереализационных операций не включаются средства, полученные в рамках безвозмездной помощи, оказываемой иностранными государствами в соответствии с межправительственными соглашениями, а также средства, полученные от иностранных организаций в порядке безвозмездной помощи российским образованию, науке и культуре.

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ и пункту 6 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что для имущества, ввезенного в целях гуманитарной (безвозмездной) помощи, установлена налоговая льгота, поскольку это имущество не облагается налогом на прибыль.

Вместе с тем названным Законом установлено, что в случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам (абзац 2 статьи 4).

Следовательно, в целях получения права на использование льготы по налогу на прибыль налогоплательщик должен доказать, что полученный им гуманитарный груз использован по целевому назначению, то есть в соответствии с распоряжением донора и предварительным планом распределения гуманитарной помощи, согласованным с органами, осуществляющими в соответствии с абзацем первым статьи 4 Закона контроль за целевым использованием безвозмездной помощи, распределен среди малообеспеченных и нуждающихся граждан, пенсионеров, инвалидов, многодетных семей, а также сотрудников учреждения и членов их семей.

Утилизация гуманитарного груза является его нецелевым использованием, поскольку в таком случае груз не поступает к потребителям, для которых предназначался в соответствии с распоряжением донора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, какое количество груза и кому было передано, то есть распределено по назначению. Эти обстоятельства судебными инстанциями не устанавливались.

По смыслу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить Учреждению представить доказательства использования гуманитарного груза по назначению (кому распределен груз и в каком количестве); чем обусловлена невозможность использования гуманитарного груза по назначению: исследовать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и дать им соответствующую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 по делу N А56-1071/03 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения образовательного типа "Детский сад N 27" налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду, связанному с получением груза в качестве гуманитарной помощи.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян