Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А56-54638/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя на подписание кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А56-54638/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г.

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 по делу N А56-54638/2005,

установил:

Кассационная жалоба подписана представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Голевой К.А., действующей на основании доверенности от 03.05.2006 N 19-10/15547. Названная доверенность выдана от имени налогового органа исполняющим обязанности руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Сосновой Л.И.

Между тем к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность представителю Голевой К.А. на подписание кассационной жалобы.

В силу части первой статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Таким образом, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Голевой К.А. на подписание кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу от без даты N 19-10/54638 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 20.06.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Пастухова