Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г. N А56-44217/2005 Жалоба Общества об отмене определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворена, поскольку отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока по формальным основаниям не соответствует задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным и обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2006 г. N А56-44217/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 17.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-ЭЛЕКТРО" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу N А56-44217/2005 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-ЭЛЕКТРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 18.07.2005 N 16-16/6598 об отказе в возмещении 230 612 руб. налога на добавленную стоимость за март 2005 года.

Решением от 21.02.2006 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 апелляционная жалоба общества на решение суда от 21.02.2006 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы определением апелляционной коллегии от 27.04.2006. Отказ обоснован по праву положениями статей 117 и 259 АПК РФ.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, закрепленных в статьях 117 и 259 АПК РФ, а также на необъективную судебную оценку причин пропуска срока на апелляционное обжалование. В связи с этим податель жалобы указывает на несвоевременное получение им копии мотивированного решения суда.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании суд кассационной инстанции отклонил ходатайство общества об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением другого дела в арбитражном суде как бездоказательное (статья 158 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения, решение принято судом первой инстанции 21.02.2006; копия мотивированного решения суда направлена обществу 21.03.2006, то есть с нарушением пятидневного срока, предусмотренного статьей 177 АПК РФ.

Апелляционная жалоба сдана обществом в канцелярию суда первой инстанции 20.04.2006 (по истечении срока на ее подачу).

Отказывая обществу в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что "обществом не приведено доказательств и доводов в обоснование невозможности подготовки и направления в суд апелляционной жалобы в более короткие сроки, чем почти месяц со дня получения решения суда" (лист дела 78). При этом апелляционная коллегия решила вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование без вызова лиц, участвующих в деле, что отвечает требованиям части 3 статьи 259 и части 4 статьи 117 АПК РФ. Однако при этом суд не установил дату получения обществом решения суда.

В то же время в силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду, с учетом мотивов и выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 286, 287 (пункт 2 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу N А56-44217/2005 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-ЭЛЕКТРО" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.02.2006 удовлетворить. Срок восстановить.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.И. Кочерова

Е.А. Михайловская