Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А21-10882/2005 Заявление Инспекции о взыскании с ООО штрафа за неполную уплату ЕСН не удовлетворено, поскольку занижение суммы ЕСН произошло не в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога, а результате неуплаты страховых взносов, вследствие чего в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А21-10882/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 06.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2006 по делу N А21-10882/2005 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юверс-строй" (далее - Общество) 59 688 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 16.02.2006 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение при его вынесении норм материально го права. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) по итогам налогового периода, так как неполная уплата им страховых взносов повлекла в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ занижение суммы налога, зачисляемого в федеральный бюджет. Вместе с тем, Инспекция считает, что доказательством неправомерного применения налоговых вычетов являются выписки из лицевого счета Общества по состоянию на 01.05.2005.

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Инспекция в ходе проверки декларации Общества по ЕСН за 2004 год выявила применение налогового вычета, который превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2004 год на 298 440 руб., что в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ повлекло занижение налога за 2004 год на указанную сумму.

Принятым по результатам проверки решением от 30.05.2005 N 6052 Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 59 688 руб. штрафа, предложив налогоплательщику уплатить названную налоговую санкцию, 298 440 руб. ЕСН за 2004 год, 5815,1 руб. пеней и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Поскольку добровольно Общество не исполнило требование от 12.07.2005 N 4731 об уплате налоговой санкции в срок до 22.07.2005, Инспекция в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании 33 738 руб. штрафа.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на отсутствие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

В данном случае занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате за 2004 год, произошло не в результате указанных в данной статье действий (бездействия), а в результате неуплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства применения ответчиком вычетов в сумме начисленных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - декларация Общества по ЕСН за 2004 год, а представленная налоговым органом выписка из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.09.2005 не подтверждает это обстоятельство.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2006 по делу N А21-10882/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Л.А. Самсонова