Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2006 г. N А13-14471/2005-28 Иск Инспекции к ОАО о взыскании налоговой санкции за непредставление в установленный срок налоговой декларации удовлетворен путем взыскания части штрафа, поскольку суд установил наличие смягчающих обстоятельств, таких, как незначительный период просрочки представления налоговой декларации (один день) и уплату в полном размере исчисленной суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2006 г. N А13-14471/2005-28

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006. года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Кочуровского А.А. (доверенность от 12.05.2006),

рассмотрев 28.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2006 по делу N А13-14471/2005-28 (судья Тарасова О.А.),

установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - общество) о взыскании 4 219 166 руб. налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за I квартал 2005 года в налоговый орган по месту учета.

Решением суда от 16.02.2006 с общества в бюджет соответствующего уровня взыскано 1 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 16.02.2006 в части отказа во взыскании 4 218 166 руб. штрафа и удовлетворить требования инспекции в указанной части. По мнению подателя жалобы, суд не должен был относить к смягчающему вину обстоятельству незначительный срок просрочки представления налоговой декларации.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2005 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль организаций за I квартал 2005 года, согласно которой сумма налога составила 84 383 327 руб. (в том числе 84 324 591 руб. налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет обществом как налогоплательщиком и 58 736 руб. налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет обществом как налоговым агентом).

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации. В ходе проверки инспекция установила, что налогоплательщик не представил налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 06.09.2005 N 56-18-12/19 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 4 219 166 руб. штрафа.

На основании решения инспекция направила налогоплательщику требование от 16.09.2005 N 68 о добровольной уплате налоговой санкции в пятидневный срок. Общество не исполнило требования, в связи с чем инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд удовлетворил иск, но уменьшил размер штрафа до 1 000 руб., посчитав, что в деле имеются смягчающие ответственность обстоятельства.

Кассационная инстанция считает, что решение суда в части взыскания с общества 1 000 руб. подлежит изменению.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В силу пункта 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, общество должно было представить налоговую декларацию по налогу на прибыль за I квартал 2005 года не позднее 28.04.2005.

Общество несвоевременно представило такую налоговую декларацию, что подтверждает и дата на конверте - 29.04.2005 (л.д. 29). Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество нарушило срок для представления декларации по налогу на прибыль, установленный пунктом 3 статьи 289 НК РФ.

Вместе с тем довод налогового органа о том, что не имеется причинно-следственной связи между правонарушением и незначительным сроком просрочки представления налоговой декларации, отклоняется кассационной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

В соответствии же с пунктом 1 статьи 112 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации") обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, в силу указанной формулировки пункта 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судами в качестве смягчающих ответственность, является открытым.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность действующим налоговым законодательством предоставлено судам первой и апелляционной инстанций.

В данном случае суд посчитал смягчающими ответственность общества незначительный период просрочки представления налоговой декларации (один день), отсутствие неблагоприятных последствий несвоевременного представления декларации, уплату в полном размере исчисленной суммы налога и отсутствие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии неблагоприятных последствий несвоевременного представления декларации и об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Налоговая санкция в силу пункта 1 статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пункт 1 статьи 119 НК РФ имеет формальный состав.

Вина общества в совершении налогового правонарушения доказана, а непредставление налогоплательщиком в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию суммы штрафа последствиям допущенного правонарушения, считает, что размер штрафа должен быть снижен до 50 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2006 по делу N А13-14471/2005-28 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северсталь" в бюджеты соответствующих уровней 50 000 руб. штрафа.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северсталь" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова