Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г. N А56-3212/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на имущество, а также об обязании Инспекции зачесть заявленную сумму налога в счет предстоящих платежей частично удовлетворен, так как Общество правомерно заявило льготу по налогу на имущество, установленную для организаций отраслей народного хозяйства, в уточненных декларациях, поданных за налоговые периоды, в течение которых данная льгота действовала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2006 г. N А56-3212/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Троицкой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Торговая фирма "Невский" Слепченок В.О. (доверенность от 07.02.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Костина С.О. (доверенность от 03.10.2005 N 03/9600),

рассмотрев 18.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2006 по делу N А56-3212/2005 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Торговая фирма "Невский" (далее - ОАО "ТФ "Невский", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 21.12.2004 N 9 в части доначисления ему 726 709 руб. налога на имущество за 2001 - 2003 годы и предложения внести исправления в бухгалтерский и налоговый учеты, а также об обязании инспекции зачесть указанную сумму налога в счет предстоящих платежей общества.

Решением суда от 03.06.2005 требования ОАО "ТФ "Невский" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2006 (с учетом определения от 11.04.2006 об исправлении технической ошибки) решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 218 834 руб. налога на имущество. На налоговый орган возложена обязанность возвратить ОАО "ТФ "Невский" в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 218 834 руб. излишне уплаченного налога на имущество за 2001 - 2003 годы. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что после отмены льготы по налогу на имущество налогоплательщик вправе заявить о ней в уточненных декларациях, поданных за налоговые периоды, в течение которых льгота действовала.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "ТФ "Невский" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненных деклараций общества по налогу на имущество за 2001 - 2003 годы, представленных налогоплательщиком 14.10.2004.

В уточненных декларациях общество заявило льготу, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах"). В письме от 30.09.2004 N 95 общество просило налоговый орган зачесть переплату, возникшую в связи с применением им льготы, в счет его предстоящих платежей.

Поскольку ОАО "ТФ "Невский" не заявляло о льготе до ее отмены с 01.01.2004, инспекция сделала вывод о неправомерном применении обществом льготы в уточненных декларациях.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 30.11.2004 N 7 и с учетом возражений ОАО "ТФ "Невский" по акту принял решение от 21.12.2004 N 9, в котором доначислил обществу 107 586 руб. налога на имущество за 2001 год, 356 585 руб. - за 2002 год и 262 538 руб. - за 2003 год и предложил ему внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учеты.

Посчитав решение инспекции неправомерным, ОАО "ТФ "Невский" частично обжаловало его в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций признали, что общество правомерно заявило льготу по налогу на имущество в уточненных декларациях, поданных за налоговые периоды, в течение которых льгота действовала.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов. При этом, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 1 000 000 руб., льгота предоставляется на период восьми кварталов начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления; 5 000 000 руб. - на период шестнадцати кварталов; 500 000 000 руб. (если фонды введены в эксплуатацию в период, не превышающий десяти кварталов подряд) - на период двадцати восьми кварталов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" с 01.01.2004 подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" утратил силу.

Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 Закон Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы", а Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" - статьей 11-1. В соответствии с пунктом 2 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Статьей 11-1 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Уточненные декларации обществом поданы за 2001 - 2003 годы, в течение которых льгота, предусмотренная подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", действовала.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В решении по результатам камеральной проверки уточненных деклараций общества и в кассационной жалобе инспекция не оспаривает наличие у ОАО "ТФ "Невский" оснований, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", для применения льготы по налогу на имущество в 2001 - 2003 годах.

Апелляционный суд правомерно руководствовался пунктом 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999, согласно которому факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Определяя налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода, налогоплательщики должны руководствоваться актами налогового законодательства, действовавшими в течение соответствующих налоговых периодов, а не актами законодательства, действующими в период подачи налоговой декларации. Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога. Таким образом, налогоплательщик вправе был подать уточненные декларации, определив налоговую базу, заявив, установленную действовавшим в соответствующие налоговые периоды льготу, и с ее учетом определив сумму налога.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в уточненных декларациях за 2001 - 2003 годы ОАО "ТФ "Невский" имело право заявить о льготе по налогу на имущество. При этом то обстоятельство, что закон, в соответствии с которым налогоплательщик заявил льготу по налогу, в дальнейшем утратил силу, правового значения не имеет.

Кроме того, инспекция неправомерно доначислила обществу налог на имущество по следующим основаниям. Инспекция не оспаривает уплату обществом налога на имущество за 2001 - 2003 годы по первоначальным декларациям.

По результатам камеральной проверки уточненных деклараций общества налоговый орган сделал вывод о неправомерном заявлении в них налогоплательщиком льготы по налогу. Следовательно, по существу проверкой подтверждена правильность первоначально поданных деклараций.

Таким образом, заявление налогоплательщиком в уточненных декларациях льготы по налогу на имущество, признанное инспекцией неправомерным, не повлекло неуплату налога за проверяемые периоды, то есть у ОАО "ТФ "Невский" не возникла недоимка по налогу. Следовательно, отсутствуют основания для его доначисления.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2006 по делу N А56-3212/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая