Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г. N А56-2978/2005 Иск КУГИ к Обществу о выселении из нежилых помещений удовлетворен, поскольку КУГИ, воспользовавшись своим правом, известил Общество об отказе от договора аренды и его расторжении по истечении трехмесячного срока с момента направления уведомления, а также о необходимости передать арендуемый объект по акту приема-передачи, кроме того, судом установлено, что ни одно из помещений, являющихся предметом договора аренды, не возвращено Обществом арендодателю в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 04 августа 2006 г. N А56-2978/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2005 г

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В.,

при участии от РОО "Автоспортивное общество "Районное Ралли Райдерс" президента Жидкова С.Н. (протокол от 05.11.04 N 3), от КУГИ Мухина В.В. (доверенность от 26.12.05),

рассмотрев 02.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Автоспортивное общество "Районное Ралли Райдерс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.05 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-2978/2005,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональной общественной организации "Автоспортивное общество "Районное Ралли Райдерс" (далее - Общество) о выселении из нежилых помещений общей площадью 141, 3 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кемская ул., д. 10, лит. А, пом. 2-Н, 3-Н.

Решением от 24.05.05 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 решения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель указал, что арбитражный суд неполно исследовал фактические обстоятельства дела, в частности, размер арендованного помещения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.04.99 между сторонами заключен договор N 15-А004409 аренды части помещения 2-Н и части помещения 3-Н общей площадью 141, 3 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кемская ул., д. 10, лит. А.

Договор заключен сроком на 1 год. После истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться арендованными помещениями.

Уведомлением от 15.07.04 КУГИ известил Общество об отказе от договора аренды и его расторжении по истечении трехмесячного срока с момента направления уведомления, а также о необходимости передать арендуемый объект по акту приема-передачи.

Поскольку указанное требование не выполнено Обществом, КУГИ обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд признал действия истца по расторжению в одностороннем порядке договора аренды правомерными и соответствующими требованиям закона, а иск КУГИ - обоснованным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно установил, что КУГИ в соответствии с названными правовыми нормами реализовал свое право, предоставленное ему законом.

Доводы, связанные с размером фактически занимаемых ответчиком помещений, исследованы апелляционным судом, который установил, что ни одно из помещений, являющихся предметом договора аренды, не возвращено Обществом арендодателю в установленном порядке.

Этот вывод соответствует материалам дела.

Доказательства того, что часть арендуемых помещений передана арендодателем иным лицам, также в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 по делу N А56-2978/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу региональной общественной организации "Автоспортивное общество "Районное Ралли Райдерс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.В. Сергеева