Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2006 г. N А56-870/2003 Иск ООО к Компании и ЗАО о солидарном взыскании вексельной задолженности, пеней и процентов не удовлетворен, поскольку дата составления простого векселя является одним из обязательных реквизитов, отсутствие которого влечет недействительность векселя; довод истца о неправомерности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения об удовлетворении исковых требований отклонен судом, так как суд установил наличие в данном случае вновь открывшихся обстоятельств, явившихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2006 г. N А56-870/2003

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Вестком" Тришина П.В. (доверенность от 27.07.2005),

рассмотрев 28.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 по делу N А56-870/2003 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестком" (далее - ООО "Вестком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтеэкспорт" (далее - ООО "Компания "Нефтеэкспорт") и закрытому акционерному обществу "Роспан Интернешнл" (далее - ЗАО "Роспан Интернешнл") о солидарном взыскании 60 000 000 руб. вексельной задолженности, 1 400 000 руб. пеней и 1 400 000 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2004 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.07.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2004 названные судебные акты оставлены без изменения.

ЗАО "Роспан Интернешнл" 21.04.2005 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.03.2004.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 заявление ЗАО "Роспан Интернешнл" удовлетворено. Решение от 22.03.2004 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2005 решение от 04.07.2005 отменено. ЗАО "Роспан Интернешнл" в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 22.03.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ЗАО "Роспан Интернешнл" 23.11.2005 повторно обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 22.03.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 решение от 22.03.2004 отменено, в иске ООО "Вестком" отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

ООО "Вестком" в кассационной жалобе просит отменить решение от 03.04.2006 и оставить в силе решение от 22.03.2004 в связи со следующим: отсутствуют основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам; ЗАО "Роспан Интернешнл" при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела N А40-26876/98-73 признало наличие вексельного долга; подлинность подписи ООО "Компания Нефтеэкспорт" на векселе не оспаривалась, поэтому суд необоснованно отказал в иске к данному ответчику; ЗАО "Роспан Интернешнл" обращалось с заявлением о пересмотре решения от 22.03.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам и ему было отказано в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ООО "Вестком" поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "Роспан Интернешнл" считает то, что в рамках уголовного дела N 149959, возбужденного 07.03.2003 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что бланк простого векселя N 3440188 в период с 1999 года по май 2001 года находился на хранении в Управлении федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу и 03.05.2001 был продан открытому акционерному обществу "Инкасбанк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал наличие вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем решением от 03.04.2006 отменил решение от 22.03.2004 и отказал в иске.

Согласно пункту 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит, в том числе, указание даты составления векселя и подпись того, кто выдает документ (векселедателя). В силу пункта 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений, не имеет силы простого векселя.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом "б" части 3 статьи 156" следует читать "пунктом "б" части 3 статьи 159"

Следственным управлением Управления внутренних дел Восточного административного округа г. Москвы в рамках уголовного дела N 149959, возбужденного 07.03.2003 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что бланк спорного векселя изготовлен на Московской типографии Госзнака в 1999 году и направлен для последующей реализации в Министерство финансов Российской Федерации, откуда впоследствии поступил в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.

Из письма Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу от 30.09.2005 следует, что вексель N 3440188 находился в отделении Федерального казначейства по Калининскому району Санкт-Петербурга и иным организациям не передавался до момента продажи бланка открытому акционерному обществу "Инкасбанк" по накладной от 03.05.2001 N 7. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности выпуска ЗАО "Роспан Интернешнл" векселя на указанном бланке 10.08.1999. Иной даты составления вексель не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Согласно статьям 75 и 76 Положения дата составления векселя является одним из обязательных реквизитов, отсутствие которого влечет за собой недействительность векселя.

Поэтому довод подателя жалобы об отсутствии возражений ООО "Компания "Нефтеэкспорт" относительно оформления векселя не может служить основанием для удовлетворения исковых требований за счет данного ответчика.

Ссылка подателя жалобы на то, что ЗАО "Роспан Интернешнл" уже обращалось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не может служить причиной для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявителем указаны другие основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отменил решение от 22.03.2004 и отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 по делу N А56-870/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестком" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вестком" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова