Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г. N А42-3011/2005 Заявление Предприятия в части признания недействительным постановления Судебного пристава о передаче на реализацию пакета акций ЗАО не удовлетворено, поскольку доводы заявителя о невозможности эмиссии акций, направленных на реализацию без государственной регистрации, противоречат Закону "О рынке ценных бумаг"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2006 г. N А42-3011/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2006 (судья Каширская С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А42-3011/2005,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "35 СРЗ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Мурманска Пахомова P.M. от 16.03.2005 N 127/3-05Св о передаче на реализацию пакета акций закрытого акционерного общества "Лесная" (далее - ЗАО "Лесная") в количестве 1 690 штук. В ходе рассмотрения дела ФГУП "35 СРЗ", уточнив требования, просило также признать недостоверной величину оценки акций, указанной в акте экспертизы от 30.07.2004.

К участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мурманску, Управление Пенсионного Фонда в Ленинском округе г. Мурманска, ЗАО "Лесная", государственное учреждение "Мурманская лаборатория судебной экспертизы", эксперт Прокофьева Р.А., Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества (далее - РФФИ).

Определением от 13.01.2006 производство по делу в части требования о признании недостоверной величины оценки акций, указанной в акте экспертизы от 30.07.2004, прекращено.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "35 СРЗ" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, указывая на незаконность реализации незарегистрированных в установленном порядке акций и на необоснованность их оценки.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФГУП "35 СРЗ", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.04.2004 N 147-04 об аресте обыкновенных именных акций ЗАО "Лесная" в количестве 1690 штук, номинальной стоимостью 10 руб. Рыночная стоимость указанных акций определена актом экспертизы от 30.07.2004 N 905/17 в размере 76 849 руб. 37 коп.

Постановлением от 16.03.2005 N 127/3-05Св судебный пристав-исполнитель передал акции на реализацию в специализированную организацию "Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества" по цене 76 849 руб. 37 коп., однако, в принятии на реализацию последняя отказала, сославшись на отсутствие государственной регистрации акций.

Полагая, что постановление судебного пристава от 16.03.2005 N 127/3-05Св является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в суд, ФГУП "35 СРЗ", указал на то, что арестованные акции не прошли государственной регистрации в установленном законом порядке и поэтому не допускаются к обращению на вторичном рынке ценных бумаг, а в связи с их направлением на реализацию эмиссия акций становится невозможной, что приводит к нарушению прав заявителя как акционера ЗАО "Лесная".

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд при рассмотрении спора исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе вступивший в законную силу судебный акт по делу N А42-4939/04-25 (предметом рассмотрения дела было выяснение обстоятельств, сопутствующих выяснению правомерности ареста незарегистрированных акций), которым установлены правомерность ареста 1 690 акций ЗАО "Лесная и отсутствие нарушения прав и интересов заявителя как акционера ЗАО "Лесная" в сфере экономической деятельности. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав являющегося должником по исполнительному производству ФГУП "35 СРЗ", оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя судом по материалам дела не установлено.

Передача на реализацию акций, не прошедших государственную регистрацию, не влечет за собой в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" отказ уполномоченного органа в такой регистрации, а отсутствие государственной регистрации акций не препятствует проведению в дальнейшем регистрации данного выпуска акций и их последующего обращения в установленном законодательством порядке. ФГУП "35 СЗР" является должником по исполнительному производству с возложением на него Законом соответствующих обязанностей.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся недостоверности оценки арестованных акций, кассационной инстанцией отклоняются. Определением суда первой инстанции от 13.01.2006 производство по делу в части оспаривания достоверности величины оценки, указанной в акте экспертизы от 30 07 2004 прекращено, сам акт экспертизы N 905/17 предметом спора не является Законность постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2005 о передаче на реализацию арестованных акций в части указания их стоимости проверена судом и каких-либо нарушений Закона со стороны судебного пристава-исполнителя в этой части не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе ФГУП "35 СРЗ" в удовлетворении заявленных требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А42-3011/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "35 судоремонтный завод"- Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева