Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2006 г. N А05-43/2006-13 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя ЕНВД и штрафа не удовлетворено, поскольку суд признал правомерным применение Предпринимателем при расчете ЕНВД физического показателя "торговое место"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2006 г. N А05-43/2006-13

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., рассмотрев 27.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2006 по делу N А05-43/2006-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Никипорец Сергея Васильевича 53 152 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и 10 630 руб. 24 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 20.02.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, признав правомерным применение предпринимателем при расчете ЕНВД физического показателя "торговое место".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 20.02.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, торговая и вспомогательная площади, арендованные предпринимателем в магазинах по адресам: Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом 12; ул. Советская, дом 56; ул. Мира, дом 15, "обладают признаками стационарнбй торговой сети, поскольку расположены в магазинах, то есть в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях, которые образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком, и подсоединенные к инженерным коммуникациям". Кроме того, арендованные для осуществления торговли площади имеют вспомогательные и складские помещения, оснащены санитарно-бытовыми помещениями, что соответствует понятию "магазин", приведенному в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Вместе с тем в силу названной нормы в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ и пунктов 5, 15 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст (далее - ГОСТ 51303-99), нестационарная торговая сеть предполагает отсутствие постоянного места дислокации субъекта ее осуществляющего, то есть фактически торговля, имеющая передвижной и временный характер, что не подтверждают правоустанавливающие документы предпринимателя - договоры аренды.

Представители сторон, извещенных о времени и месте слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела предприниматель Никипорец С.В. представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за I квартал 2005 года, в которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 1 737 руб.

В ходе камеральной проверки этой декларации Инснекция признала неправомерным применение при исчислении ЕНВД кода 05 по виду предпринимательской деятельности - розничная торговля через объекты нестационарной торговой сети. По мнению налогового органа, такой вид деятельности как осуществление розничной торговли в зданиях (помещениях), в том числе на арендуемой в здании (помещении) площади, является стационарной торговлей. На этом основании налоговый орган доначислил налогоплательщику 53 152 руб. ЕНВД за I квартал 2005 года и 3 199,63 руб. пеней.

Принятым в результате проверки решением от 19.09.2005 N 31/675 Инспекция привлекла предпринимателя к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 10 630 руб. 24 коп. штрафа, предложив добровольно уплатить названные суммы налоговой санкции, недоимки и пеней.

Поскольку добровольно Никипорец С.В. не исполнил требования налогового органа от 29.09.2005 N 58476 об уплате налога и N 1411 об уплате налоговой санкции в срок до 15.10.2005, Инспекция в порядке статей 48, 104 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя недоимки, пеней и штрафа, начисленных решением от 19.09.2005 N 31/675.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона N 191-ФЗ) и пункту 4 статьи 2 Закона Архангельской области от 12.11.2002 N 121-17-03 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В силу пунктов 1-2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)". В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место".

В силу статьи 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Под магазином в соответствии с указанной статьей понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую единым налогом на вмененный доход, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".

Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В данном случае налоговый орган не представил доказательства того, что Никипорец С.В. осуществлял розничную торговлю через арендованные объекты, которые соответствуют всем признакам магазина. В ходе налоговой проверки Инспекция не реализовала предоставленное Налоговым кодексом РФ право на проведение выездной налоговой проверки и обследование арендованных ответчиком помещений, а схемы объектов недвижимости не позволяют сделать выводы о наличии в этих помещениях торговых залов, а также об их использовании для хранения товара и оборудовании надлежащими вспомогательными помещениями. Следует также отметить, что в договорах аренды от 05.01.2005 о временном пользовании торговой площадью, от 02.01.2005 N 13/05 на субаренду оборудования и торгового места, от 02.01.2005 аренды торговой площади (листы дела 27-39) площадь торгового зала не выделена.

Несостоятельна и ссылка налогового органа на ГОСТ 51303-99, который в силу статей 1 и 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах, устанавливает классификацию предприятий розничной торговли, общие требования к ним и основные признаки, характеризующие типы предприятий розничной торговли, что не имеет правового значения в рамках определения видов предпринимательской деятельности для целей исчисления ЕНВД, а также понятий стационарной и нестационарной торговой сети, приведенных в статьях 346.27 и 346.29 НК РФ.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления предпринимателю 53 152 руб. ЕНВД за I квартал 2005 года, исходя из площади торгового зала (в квадратных метрах), а следовательно, для начисления пеней и привлечения Никипорец С.В. к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2006 по делу N А05-43/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова