Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2006 г. N А52-2401/2005/2 Заявление Фирмы об отмене постановления Таможни о назначении административного наказания удовлетворено, поскольку суд не усмотрел в действиях Фирмы состава вменяемого административного правонарушения, так как доставку товара в соответствии с процедурой внутреннего таможенного режима заявитель не осуществлял

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2006 г. N А52-2401/2005/2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от фирмы "SIA LB TRANSPORTS" Ключниковой И.И. (доверенность от 22.03.06), от Псковской таможни Пупышевой Т.В. (доверенность от 03.11.05 N 11-11/12221),

рассмотрев 09.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 27.03.06 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 10.05.06 (судьи Циттель С.Г., Орлов В.А., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2401/2005/2,

установил:

Фирма "SIA LB TRANSPORTS" (Латвия; далее - перевозчик) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 05.05.05 по делу об административном правонарушении N 10209000-90/2005 о назначении перевозчику административного наказания на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.03.06 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что суд ошибочно не принял во внимание доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, и полностью принял противоречивые утверждения представителя перевозчика.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель перевозчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением таможни заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки. На перевозчика наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

Признавая постановление таможни незаконным, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает такой вывод судов обеих инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно материалам дела водитель Кашлев С.Ф. помимо воли перевозчика использовал принадлежащие ему автомобиль и документы в личных целях, не связанных с деятельностью перевозчика, для незаконного ввоза одежды на таможенную территорию Российской Федерации. Заявитель не имеет никакого отношения к спорной перевозке, обязательств по доставке товара в таможенный орган назначения на себя не принимал.

Указанные обстоятельства установлены приговором Видновского городского суда Московской области в отношении Кашлева С.Ф., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названный приговор имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, событие вменяемого перевозчику в вину административного правонарушения отсутствует, поскольку доставку товара в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита он не осуществлял.

Изложенные в кассационной жалобе доводы таможни не могут быть, приняты во внимание, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлено полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе по решению вопроса о преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.06 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2401/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева