Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г. N А56-1857/2006 В принятии встречного иска отказано в связи с несоблюдением при предъявлении встречного иска требований АПК РФ, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2006 г. N А56-1857/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евро Лайн" Зелинской М.А. (доверенность от 20.02.2006),

рассмотрев 16.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Лайн" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 по делу N А56-1857/2006 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Лайн" (далее - ООО "Евро Лайн") о взыскании 845 699 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2004 по 30.09.2005 и 76 253 руб. 88 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.07.2005 по 15.09.2005 в соответствии с договором от 01.12.2000 N 10-А160031 аренды нежилого помещения, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Определением от 22.03.2006 арбитражный суд отложил судебное разбирательство для проведения сторонами сверки расчетов.

Из протокола судебного заседания от 22.03.2006 также следует, что в данном судебном заседании ответчик заявил "ходатайство о встречном иске", которое суд отклонил.

ООО "Евро Лайн" обратилось с апелляционной жалобой на протокольное определение суда от 22.03.2006. В жалобе ее податель возражал "против возвращения судом встречного искового заявления".

Определением от 01.06.2006 апелляционный суд, руководствуясь статьей 188 и пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил жалобу ООО "Евро Лайн".

В кассационной жалобе ООО "Евро Лайн", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 01.06.2006. Податель жалобы считает, что он выполнил все условия предъявления встречного иска в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Евро Лайн" поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что в апелляционную инстанцию ответчик обжаловал протокольное определение суда первой инстанции от 22.03.2006, которым суд отклонил его "ходатайство о встречном иске", определение от 22.03.2006 об отложении судебного разбирательства ответчик не обжаловал.

КУГИ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства; определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 того же Кодекса.

Частью 1 названной статьи установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ООО "Евро Лайн" обжаловало в суд апелляционной инстанции протокольное определение первой инстанции от 22.03.2006, которым суд отклонил ходатайство ответчика "о встречном иске".

Между тем возможность обжалования протокольного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с упомянутым Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем обоснованно ее возвратил на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд со ссылкой на статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что ООО "Евро Лайн" не доказало факта подачи встречного иска.

В силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. В соответствии с частью 2 названной статьи предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ООО "Евро Лайн" встречного иска с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства к форме и содержанию искового заявления с подтверждением канцелярией Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области факта поступления иска в данный суд.

ООО "Евро Лайн" не представило таких доказательств и суду кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены нет.

Ответчик не лишен возможности предъявить встречный иск в установленном законом порядке, поскольку рассмотрение дела по существу не закончено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 по делу N А56-1857/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева