Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-5970/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23.03.2022 N5-89/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09.06.2022 N12-76/2022, состоявшиеся в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23.03.2022 N5-89/2022, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09.06.2022 N12-76/2022, федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Кивач" (далее - ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" ФИО2 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа N023111722, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия 17.05.2018 по результатам рассмотрения 14.02.2018 гражданского дела N2-39/2018 (решение суда вступило в законную в силу 20.04.2018), на ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" возложена обязанность привести просеки линий электропередачи ВЛ-10кВ JI-63-3 "Березовка-Кивач", расположенные в кварталах 25, 34, 35, 43, 45, 47, 48 лесничества "Государственный природный заповедник "Кивач", в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009. N160, требованиями Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N223, путем проведения сплошной рубки в охранной зоне данной линии электропередачи шириной 10 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении; провести просеки линий электропередачи ВЛ-110кВ Л-169 "ГЭС-2 Пальеозерская-ПС-63 Березовка", расположенные в кварталах 1-4 лесничества "Государственный природный заповедник "Кивач", в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160, требованиями Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N223, путем проведения сплошной рубки в охранной зоне линии электропередачи шириной 20 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении.

В рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району Управления ФССП России по Республике Карелия, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2018 (с учетом изменений, внесенных решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.07.2018) с должника взыскан исполнительский сбор в размере 37 500 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда до 05.09.2018.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2018 N13-2481, 13-2686/2018 ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" предоставлена отсрочка исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.02.2018 N2-39/2018 сроком до 31.12.2018.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Кондопожскому району Управления ФССП России по Республике Карелия от 20.05.2019 N130 ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Кондопожского городского суда Республика Карелия от 22.11.2019 ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" вновь предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 31.12.2019.

Так же из материалов дела следует, что должнику неоднократно вручались требования об исполнении судебного акта в сроки, вновь установленные после наложения административного штрафа, которые не исполнялись, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОСП по Кондопожскому району Управления ФССП России по Республике Карелия от 11.02.2021 ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОСП по Кондопожскому району Управления ФССП России по Республике Карелия от 09.08.2021 N252 ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

13.09.2021 ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" выставлено очередное требование об исполнении исполнительного документа в срок до 31.12.2021.

Таким образом, 10.01.2022 по адресу: Республика Карелия Кондопожский район п.Кивач ул.Заповедная д.14 ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач", являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, не исполнило решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по обеспечению пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бездействие учреждения, являющегося должником по исполнительному производству и имевшего возможность для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований по обеспечению пожарной безопасности, но не выполнившего эти требования, квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной сфере, а доводы жалобы об обратном являлись предметом оценки судов и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы законного представителя ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23.03.2022 N5-89/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09.06.2022 N12-76/2022, состоявшиеся в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции