Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2006 г. N А21-2695/2005-С2 Кассационная жалоба возвращена в связи с непредставлением заявителем в срок, установленный в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, доказательств уплаты государственной пошлины или ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки в ее уплате

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2006 г. N А21-2695/2005-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 15.08.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Овсянникова Александра Петровича и Нанарова Сергея Николаевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу N А21-2695/2005-С2 (судья Тарасюк И.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006, обществу с ограниченной ответственностью "Телесервис" (далее - Общество), Овсянникову Александру Петровичу и Нанарову Сергею Николаевичу отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Портовые технологии" (далее - ООО "Портовые технологии") и обществу с ограниченной ответственностью "ГЕВ" (далее - ООО "ГЕВ") о признании недействительными мирового соглашения, заключенного 24.03.2004 между Обществом и ООО "Портовые технологии", договора купли продажи, заключенного 24.03.2004 между ООО "Портовые технологии" и ООО "ГЕВ"; применении последствий недействительности мирового соглашения.

Не согласившись с названными судебными актами, Овсянников А.П. и Нанаров С.Н. обжаловали его в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2006 кассационная жалоба оставлена без движения и подателям жалобы предложено в срок до 16.06.2006 представить в суд кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, изложенных в определении от 18.05.2006.

В жалобе Овсянников А.П. и Нанаров С.Н. просят определение от 23.06.2006 отменить, указывая на то, что оно было вынесено при отсутствии доказательств получения заявителями определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, при подаче Овсянниковым А.П. и Нанаровым С.Н. кассационной жалобы к ней не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины, что послужило основанием для оставления без движения названной жалобы.

Непредставление заявителями в установленный в определении от 18.05.2006 срок доказательств уплаты государственной пошлины или ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки в ее уплате повлекло правомерный возврат кассационной жалобы.

Довод подателей жалобы о неполучении ими определения об оставлении кассационной жалобы без движения опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказных писем с отметкой об их вручении 26.05:2006.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу N А21-2695/2005-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Овсянникова Александра Петровича и Нанарова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова