Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17853/2022[88-18053/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузнецова С.Л, судей Чекрий Л.М, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-31/2021 по исковому заявлению ПАО "Россети Северо-Запад" к Галушко Игорю Владимировичу, Черному Леониду Антоновичу, Титову Сергею Петровичу о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и встречным искам Черного Леонида Антоновича и Галушко Игоря Владимировича к ПАО "Россети Северо-Запад" о понуждении к действиям

по кассационной жалобе ПАО "Россети Северо-Запад" на решение Лахденпохского районного суда Республики Калерия от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя третьего лица Ольгского А.А. Бритвиной К.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "МРСК Северо-Запада" (на данный момент ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в суд с исками к названным ответчикам, обосновав их тем, что 28 апреля 2019 года между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Галушко И.В. заключен договор N 34-00560С/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:12:0051301:2461; 05сентября 2019 года договор N 34-01226С/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:12:0051301:516 заключен с Титовым С.П.; 06 ноября 2019 года заключен заключен договор N 34-01423С/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:12:0051301:1573 с Черным Л.А. Срок выполнения мероприятий по указанным договорам составлял 1 год с даты их заключения. Для реализации договоров с Галушко И.В, Черным Л.А. и Титовым С.П. сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи ВЛ-10 кВ от опоры N 32 ВЛ-10 кВ Л-15с-04, установку ТП-10/0, 4 кВ и строительство от ТП отпайки ВЛ-0, 4 кВ до границ земельных участков ответчиков. Между тем, лесные участки, на которых необходимо осуществить строительство линейных объектов для присоединения объектов заявителей, располагаются в границах Национального парка "Ладожские шхеры", образованного постановлением Правительства РФ от 28.12.2017 N 1684. Для технологического присоединения объектов заявителей Обществу необходимо осуществить сплошную вырубку леса в границах национального парка под трассу ЛЭП, шириной 20 метров. Альтернативный вариант строительства линии электропередачи 10/0, 4 кВ без использования земель национального парка отсутствует, так как земельные участки заявителей со всех сторон окружены землями национального парка.

Поскольку на землях национального парка законодательно запрещена деятельность, влекущая причинение ущерба землям парка, в том числе строительство линий электропередачи, что объективно препятствует истцу исполнить свои обязательства по указанным договорам, истец, ссылаясь на положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть указанные договоры.

Галушко И.В. и Черный Л.A. обратились в суд со встречными исками о понуждении к исполнению обязательств, указав, что обязательства по названным договорам ответчиком не исполняются безосновательно. Строительство линии электропередач от земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051301:2419(5) в районе земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0051301:1933 и 10:12:0051301:1619 возможно. При изучении публичной кадастровой карты было выявлено нахождение зоны с особыми условиями использования территории - "охранной зоны инженерных коммуникаций", охранной зоны объекта В Л-0, 4 кВ от ТП N 938. Ширина данной охранной зоны составляет минимум 4 метра, что является достаточным для проведения ЛЭП к земельному участку Черного Л.А. Также допускается метод прокладки подземного электрического кабеля через земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051301:2419(5) в районе земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0051301:1933 и 10:12:0051301:1619.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Калерия от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2022 года, исковые требования ПАО "Россети Северо-Запад" к Галушко И.В. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Северо-Запад" к Титову С.П. и Черному Л.А. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Черного Л.А. и Галушко И.В. отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Северо-Запад" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований к Титову С.П. и Черному Л.А, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица Ольгского А.А. Бритвина К.С. возражала против удовлетворения жалобы.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет". На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Черному Л.А. на праве общей совместной собственности принадлежит 2/3 земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051301:1573, который относится к категории земель - земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Карелия, Лахденпохский район.

06 ноября 2019 года между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Черным Л.А. заключен договор N 34-01423 С 19 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на вышеуказанном земельном участке, к объектам электросетевого хозяйства Общества. Для реализации договоров с Черным Л.А. сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи В Л-10 кВ от опоры N 32 ВЛ-10 кВ Л-15с-04, установку ТП-10/0, 4 кВ и строительство от ТП отпайки ВЛ-0, 4 кВ до границ земельного участка Черного Л.А.

Титову С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051301:516, который относится к категории земель - земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение: Республика Карелия, Лахденпохский район. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 10:12:051301.

05 сентября 2019 года между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Титовым С.П. заключен договор N 34-01226С об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на вышеуказанном земельном участке. к объектам электросетевого хозяйства.

Для реализации договора, заключенного с Титовым С.П, сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи ВЛ-10 кВ, установку ТП-10/0, 4 кВ и строительство от ТП отпайки ВЛ-0, 4 кВ до границы земельного участка Титова С.П.

Черным Л.А. и Титовым С.П. в полном объеме исполнены обязательства по заключенным между сторонами договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе выполнены технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 1684 образован Национальный парк "Ладожские шхеры". Согласно пункту 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации национальный парк "Ладожские шхеры" отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В границы указанного национального парка попадают принадлежащие ответчикам земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, а также территория, на которой предполагалось строительство линейных объектов до границ земельных участков ответчиков, что подтверждается Положением о национальном парке "Ладожские шхеры", утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 января 2020 года N 1.

Принадлежащие ответчикам земельные участки, а также территория, на которой предполагалось строительство линейных объектов до границ земельных участков ответчиков, расположены в границах указанного национального парка.

После создания Национального парка "Ладожские шхеры" использование земель лесного фонда возможно только в предусмотренных законом случаях и должно подчиняться режиму национального парка.

В соответствии с пп. 2 п. 9 Положения о национальном парке "Ладожские шхеры" на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Согласно экспертному заключению ООО "Нордгеострой" по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы строительство линии электропередачи от электрических сетей Общества к земельным участкам ответчиков без использования земель национального парка "Ладожские шхеры", осуществить невозможно, поскольку данные земельные участки находятся в окружении земель национального парка "Ладожские шхеры", альтернативные варианты прохождения линии электропередачи в обход земель национального парка "Ладожские шхеры" на местности отсутствуют.

Разрешая заявленные ПАО "Россети Северо-Запад" к Титову С.П. и Черному Л.А. исковые требования о расторжении договоров технологического присоединения, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта невозможности исполнить свои обязательства по заключенным договорам с учетом существующей и поставленной на учет линии электропередачи ВЛ-0, 4кВ от ТП N938.

Кроме того, со ссылкой на пункт 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, суд указал, что данные ответчики относится к категории потребителей, которым не может быть отказано в заключении договора независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для расторжения договоров технологического присоединения с Титовым С.П. и Черным Л.А. согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, однако при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сроки технологического присоединения установлены подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и являются существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения. Исходя из требований указанной нормы следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя составляет шесть месяцев и на настоящий момент истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (абз. 1 пункта 3 статьи 95 ЗК РФ).

Положениями абзаца второго пункта 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

Согласно части 1 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Выводы судов о преждевременном характере исков, отказе в их удовлетворении за недоказанностью истцом отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчиков к электрическим сетям при наличии существующей линии электропередачи ВЛ-0, 4кВ от ТП N938 не могут быть признаны обоснованными, поскольку вопрос о наличии технической возможности с обеспечением соблюдения нормативных требований и специального законодательства (в том числе относительно требований к ширине охранной зоны) подлежал установлению в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 8, 11постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения. Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Возражая против доводов ответчиков (истцов по встречным искам), ПАО "Россети Северо-Запад" ссылалось на Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, согласно которым охранные зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон с учетом проектного, номинального класса напряжения (пункт 5). Так, для ВЛ-0, 4 кВ охранная зона устанавливается шириной 2 м в обе стороны, для ВЛ 10кВ - 10 в обе стороны.

Согласно пункту 21 Правил для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе настоящих Правил (пункт 22).

Приведенные доводы судебные инстанции не приняли во внимание, указав на недостаточность доказательств невозможности выполнения условий договоров. При этом судом первой инстанции не указано истцу на необходимость предоставления определенных доказательств для установления названного юридически значимого обстоятельства. Указанная ошибка не устранена судом апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций об отнесении ответчиков к категории потребителей, которым не может быть отказано в заключении договора независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения, являются немотивированными, с учетом установленной категории спорных земельных участков и вида их разрешенного использования. В данной части судами допущено неправильное применение норм материального права.

Таким образом, судебные постановления в обжалуемой части не отвечают критериям законности и обоснованности, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение в соответствующей части и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2022 года в части оставления без изменения решения Лахденпохского районного суда Республики Калерия от 20 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований ПАО "Россети Северо-Запад" к Титову Сергею Петровичу, Черному Леониду Антоновичу отменить, дело в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение.

ПредседательствующийСудьи