Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19328/2022[88-19214/2022]

N 88-19214/2022

УИД 78RS0001-01-2021-000083-61

город Санкт-Петербург 30 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепской К.И, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1798/2021 по исковому заявлению К.А.В. к Автономной некоммерческой организации "Баскетбольный клуб "Буревестник" о взыскании компенсации за задержку выплаты

по кассационной жалобе К.А.В. на определение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.05.2021 иск К.А.В. к АНО "Баскетбольный клуб "Буревестник" о взыскании компенсации за задержку выплаты, удовлетворен частично.

17.02.2022 ответчик АНО "Баскетбольный клуб "Буревестник" направил в адрес суда апелляционную жалобу на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года АНО "Баскетбольный клуб "Буревестник" восстановлен процессуальный срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года определение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба К.А.В.

В кассационной жалобе К.А.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящим судом норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин его пропуска, поскольку представителем АНО "Баскетбольный клуб "Буревестник" копия обжалуемого решения суда получена 31.01.2022, сведений о более раннем вручении в материалах дела не имеется, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана 17.02.2022, то есть в пределах месячного срока с момента получения копии решения и реальной возможности ознакомления с его содержанием.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции не противоречат обстоятельствам дела, подробно мотивированы, требованиям действующего законодательства соответствуют, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как обосновано указано судом апелляционной инстанции, получение представителем ответчика копии решения в окончательной форме 31.01.2022, и реализация ответчиком права на апелляционное обжалование 17.02.2022, не свидетельствует о совершении им действий, отклоняющихся от добросовестного поведения.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном направлении ответчику копии решения суда, а также о получении им копии решения суда от 27.05.2021 ранее 31.01.2022, процессуальный срок подлежал восстановлению.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская