Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22671/2022[88-22409/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Рогачевой В.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5995/2021 по иску Жилинской Татьяны Алексеевны к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 93" о признании акта о непризнании работника пострадавшим в результате оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, незаконным, взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Жилинской Т.А. на решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 93" Шуваловой Н.В, действующей по доверенности от 30 ноября 2022 г, представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Циунель М.А, действующей по доверенности от 29 декабря 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жилинская Т.А. обратилась в суд с иском к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 93", просила признать акт о непризнании работника государственной медицинской организации пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, от 3 февраля 2021 г. незаконным, взыскать единовременную страховую выплату в размере 68 811 руб, единовременную выплату 300 000 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Жилинской Т.А. отказано.

В кассационной жалобе Жилинской Т.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2013 г. между СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 93" и Жилинской Т.А. заключен трудовой договор N 634, дополнительное соглашение от 19 марта 2014 г, дополнительное соглашение от 8 октября 2018 г, в силу которого Жилинская Т.А. переведена медицинским регистратором общеполиклинического персонала на неопределённый срок с 8 октября 2018 г.

28 декабря 2020 г. Жилинской Т.А. поставлен диагноз "новая коронавирусная инфекция, вызванная SARS-CoV-2". Актом врачебной комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 93" от 3 февраля 2021 г. истец не признана медицинским работником, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией.

Не согласившись с решением врачебной комиссии, истец обжаловала его в комиссию при Комитете по здравоохранению Санкт-Петербурга, которой решением от 11 июня 2021 г. подтверждены выводы, изложенные в акте врачебной комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 93" от 3 февраля 2021 г.

Врачебная комиссия работодателя и комиссия при Комитете по здравоохранению Санкт-Петербурга сослалась на то, что в должностные полномочия Жилинской Т.А. не входит непосредственный контакт с пациентами поликлиники, заболевшими новой коронавирусной инфекцией, её рабочее место находится в отдельном кабинете, с защищенным экраном; при осуществлении должностных обязанностей она пользовалась средствами индивидуальной защиты.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 541-н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утверждена должность "медицинский регистратор".

Медицинский регистратор ведет регистрацию пациентов, обратившихся в медицинскую организацию для получения медицинских услуг. Обеспечивает хранение и доставку медицинских карт в кабинет врача. Участвует в оформлении и регистрации листков нетрудоспособности. Должен знать правила работы с первичной документацией, компьютерной и организационной техникой, основы трудового законодательства, правила внутреннего трудового распорядка, правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации: среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев без предъявления требований к стажу работы.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Зуй Т.О, указала, что работает фельдшером скорой помощи, знает Жилинскую Т.А. 31 год, свидетель не присутствовала в тот момент, когда Жилинская Т.А. сопровождала бы инфицированного коронавирусной инфекцией. Свидетель подтвердила, что Жилинская Т.А. работает в большом помещении, куда заходят водители, врачи, терапевты, медсестры; в регистратуре имеется защитный экран, расстояние от окна до стола Жилинской Т.А. около метра, в поликлинике сотрудники регистратуры работали в масках.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Жилинской Т.А, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 22, частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьёй 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г..N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положениями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г..N 541-н, пунктом 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 г..N 84 "Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2021 году", установив, что в должностные обязанности медицинского регистратора не входит оказание медицинской помощи по диагностике и лечению новой короновирусной инфекции, истец при выполнении должностных обязанностей не контактировала с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции, исходил из отсутствия совокупности условий, при которых производится специальная социальная единовременная выплата медицинским и иным работникам медицинских организаций, оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, причинно-следственной связи между случаем заражения Жилинской Т.А. COVID-19 и исполнением ею должностных обязанностей, в рамках которых оказание медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции

(COVID-19) или с подозрением на такую инфекцию не осуществлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, ссылаясь, в в том числе, на подпункт "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. N 221 "Об установлении единовременных выплат работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников" (далее - постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. N 221), указала на недоказанность заражения работника новой коронавирусной инфекцией при оказании медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных актах судов первой и апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом правильно определены условия, при которых наступает право на получение мер социальной поддержки, предусмотренной региональным законодателем в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. N 221, в том числе работников, пострадавших в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией. Между тем в расматриваемом случае совокупности условий не установлено.

Доводы кассационной жалобы о контактировании с пациентами с симптомами новой коронавирусной инфекции при исполнении должностных обязанностей, неправильном применении судом норм регионального законодательства выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жилинской Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи