Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8350/2022[88-8841/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО5" о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО5" (далее - ООО " ФИО5") о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 198 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 377 рублей, неустойки в размере 198 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 205 168 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Планета Моторос" договор купли-продажи транспортного средства марки "данные изъяты", цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN- N, стоимостью "данные изъяты". При заключении договора купли-продажи транспортного средства подписала заявление о присоединении к договору о выдаче независимой гарантии, получила сертификат N от ДД.ММ.ГГГГ по "Программе 4.1.", сроком на 84 календарных месяца. Банком в безакцептном порядке с банковского счета истца была удержана и переведена в пользу ответчика стоимость договора о выдаче независимой гарантии в размере 198 000 рублей. Указанный договор не имеет юридической силы и не соответствует потребительским свойствам, и тем условиям, для которого он заключался, поскольку в нем не обозначено существенное условие, позволяющее определить конкретно основное обязательство, так как отсутствует номер кредитного договора, в силу чего сделка является недействительной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменными требованиями о признании договора незаключенной сделкой и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель ответчика, ходатайствовавший об участии в рассмотрении дела посредством веб-конференции, от участия в судебном заседании отказался.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 309, 310, 329, 370, 371, 421, 431, 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из оснований заявленных требований о недействительности договора о выдаче гарантии ввиду отсутствия в нем указания на номер кредитного договора, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку названное истцом обстоятельство не является существенным условием обязательства независимой гарантии, а имеющиеся в оспариваемом договоре сведения позволяют в полной мере идентифицировать кредитный договор (дата, стороны и т.п.), кроме того, оснований полагать о недобровольном характере сделки не установлено.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4