Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-32018/2022[88а-32235/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества (далее АО) "Арзамасский машиностроительный завод" к Арзамасской городской прокуратуре, Арзамасскому городскому прокурору Кадамову Е.А, прокурору Сергачской межрайонной прокуратуры Грищенкову А.С, прокуратуре Нижегородской области о признании представления незаконным.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Арзамасский машиностроительный завод" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления городского прокурора Арзамасской городской прокуратуры от 22 июля 2021 года N 5-2-21.

Требования обоснованы тем, что названной прокуратурой в связи с поступившим обращением Германовой Е.В. проведена проверка соблюдения АО "Арзамасский машиностроительный завод" норм трудового законодательства, после которой вынесено оспариваемое представление. В ходе проверки прокурором было установлено, что Германова Е.В. работала в АО "Арзамасский машиностроительный завод" с 10 марта 1981 года, приказом от 20 апреля 2021 года уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с выполнением основных производственных и экономических показателей за 2020 год работникам предприятия была произведена выплата премии, однако Германовой Е.В. премия не выплачена в связи с ее увольнением.

Административный истец считал оспариваемое предписание незаконным, содержащим ошибочные выводы о наличии у работодателя обязанности выплатить работнику премию по итогам года, приказ о выплате которой был издан после прекращения трудового договора с работником, еще работавшим в указанном периоде времени, поскольку система, сроки и порядок поощрения работников установлены в акционерном обществе Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом от 23 декабря 2013 года N (с изменениями и дополнениями от 24 июня 2015 года и от 21 октября 2019 года), Положением о премировании работников, утвержденным генеральным директором от 30 декабря 2020 года, а также другими локальными нормативными актами.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым представление городского прокурора Арзамасской городской прокуратуры Грищенкова А.С. от 22 июля 2021 года N 5-2-21 об устранении нарушений требований трудового законодательства признано незаконным.

Взыскано с прокуратуры Нижегородской области в пользу АО "Арзамасский машиностроительный завод" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей за счет средств казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 14 октября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2022 года, прокуратура Нижегородской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права. В доводах жалобы ссылается на то, что премия за 2020 год должна начисляться и выплачиваться работодателем в январе 2021 года, а не в июне. В пункте 3.6 Положения о премировании предусмотрены основания для отказа в начислении и выплате премии, где указано исключение - увольнение по уважительной причине, к которому возможно отнести увольнение в связи с выходом на пенсию. Полагает, что невключение Германовой Е.В. в приказ о выплате премии является дискриминационным по отношению к ней, поскольку премии за квартал и год входят в систему оплаты труда, являются частью заработной платы работника. Прекращение трудового договора с работодателем не лишает работника права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе премиальных и стимулирующих выплат за отработанное время. Обращает внимание, что постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 21 октября 2021 года о прекращении производства по делу N в отношении АО "Арзамасский машиностроительный завод" по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено 17 марта 2022 года, однако данному факту оценка судом апелляционной инстанции не дана.

На кассационную жалобу АО "Арзамасский машиностроительный завод" поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны административного истца имелись нарушения трудового законодательства в части выплаты премии, в связи с чем оспариваемое представление является законным.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, и удовлетворяя административные исковые требования, апелляционная инстанция исходила из того, что годовая премия является материальным стимулированием работника, которая в состав заработной платы не входит и не является безусловной и гарантированной выплатой. Решение о выплатах стимулирующего характера относится к компетенции руководства организации, и являются гарантированной частью заработной платы. Соответствующего решения о такой выплате в отношении Германовой Е.В. не принималось, ее право на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях, нарушено не было. После расторжения трудового договора окончательная сумма взаиморасчетов между сторонами произведена и не включала в себя годовую премию за 2020 года. Порядок и условия выплаты премии, в том числе по итогам работы за год, в АО "Арзамасский машиностроительный завод" установлены локальными нормативными актами, которые никем не оспорены, незаконными в установленном законом порядке не признаны.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что распоряжением от 10 марта 1981 года N/к Германова Е.В. была принята на работу на Арзамасский завод автомобильных запчастей производственного объединения ГАЗ в цех амортизаторов на участок N 12 наладчиком токарных автоматов и полуавтоматов с повременно-премиальной оплатой труда с недельным испытательным сроком; 1 июля 2010 года между ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" и Германовой Е.В. был заключен трудовой договор N N, в соответствии с которым Германова Е.В. обязалась выполнять работу мастера участка механосборочного цеха N 5.

Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении трудового договора от 20 апреля 2021 года между АО "Арзамасский машиностроительный завод" (работодатель) и Германовой Е.В. (работник) днем увольнения является 20 апреля 2021 года, в который работодатель обязался произвести с работником полный расчет (пункт 4).

Распоряжением от 20 апреля 2021 года N 1602 действие трудового договора прекращено по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Приказом от 29 апреля 2021 года N за многолетний и добросовестный труд и в связи с уходом на заслуженный отдых Германова Е.В. премирована в размере 85 000 рублей.

Приказом от 2 июня 2021 года N в связи с выполнением основных производственных и экономических показателей за 2020 год работники предприятия премированы за 2020 год в соответствии с Положением, Германова Е.В. в указанный приказ не включена.

По обращению Германовой Е.В. Арзамасской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в АО "Арзамасский машиностроительный завод", по результатам которой 22 июля 2021 года внесено представление N 5-2-21 об устранении нарушений требований трудового законодательства.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционная инстанция, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, при правильном применении положений статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, с учетом условий локальных актов работодателя, пришла к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого представления прокуратуры.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Порядок и условия выплаты премии, в том числе по итогам работы за год, в АО "Арзамасский машиностроительный завод" установлены локальными нормативными актами.

Приказом от 23 декабря 2013 года N 556 утверждено Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ПССА и МСП ОАО "Арзамасский машиностроительный завод", в который внесены изменения приказами от 24 июня 2015 года N 232 и от 21 октября 2019 года N 519.

30 декабря 2020 года утверждено Положение о годовом премировании рядовых работников ООО "ВПК" и организаций, находящихся под ее управлением, в том числе АО "Арзамасский машиностроительный завод". В соответствии с Положением на момент начисления годовой премии работник должен находиться в трудовых отношениях с организацией, исключение могут составлять работники, трудовые договоры с которыми были расторгнуты до момента начисления годовой премии, но с учетом принятого решения о выплате (пункт 6.2.1).

Право на годовую премию возникает у работников, имеющих общий стаж работы в группе ВПК не менее 6 месяцев в течение отчетного периода (без учета времени нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, непрерывной временной нетрудоспособности и непрерывного отпуска без содержания длительностью более 1 месяца), у работника в отчетном периоде дисциплинарные взыскания должны отсутствовать (пункт 6.2.2).

Годовая премия может быть выплачена работникам по решению СД ВПК на основании данных оперативного (ожидаемого) факта годовой отчетности компании (пункте 6.6.1); вопрос о выплате годовой премии работникам на основании данных оперативного (ожидаемого) факта годовой отчетности может быть внесен генеральным директором ООО "ВПК" на СД ВПК в установленном порядке (пункт 6.6.2); начисление премии работника производится на основании приказа руководителя ООО "ВПК" организации (пункт 6.7.1).

Как следует из трудового договора от 1 июля 2010 года с Германовой Е.В, премии выплачиваются работнику в соответствии с действующими в акционерном обществе "АМЗ" локальными нормативными актами (пункт 6.2).

В связи с изложенными выше обстоятельствами, нормами материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований. При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции правомерно применены положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между сторонами спора.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Довод кассационной жалобы о том, что в апелляционном определении имеется ссылка на постановление Государственной инспекцией труда в Нижегородской области от 21 октября 2021 года о прекращении производства по делу N в отношении АО "Арзамасский машиностроительный завод" по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения, которое в последующем отменено, не может быть принят во внимание и на существо правильного судебного акта не влияет.

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом. При этом необходимо иметь в виду, что содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы суда по названным вопросам сами по себе не могут предрешать наличие или отсутствие оснований для внесения оспариваемого представления. Указанные основания устанавливаются судом в результате исследования и оценки всей совокупности доказательств, имеющих значение для дела, и по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования и получили правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи