Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-32181/2022[88а-32234/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области) на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области к Юдину А.С. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу Юдина А.С, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Юдина А.С. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017, 2018, 2019 годы, пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 82 668 рублей 80 копеек.

Рассмотренным в порядке упрощенного (письменного) производства решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года судебный акт суда первой инстанции от 14 июня 2022 года отменен в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной почтой 12 октября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2022 года, ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области просит отменить апелляционное определение, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указывает на обоснованное рассмотрение судом первой инстанции административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку от административного ответчика не поступило возражений такого порядка рассмотрения дела, что не учтено судом второй инстанции.

На кассационную жалобу от Юдина А.С. поступили письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Отменяя решение суда первой инстанции от 14 июня 2022 года, судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда пришел к выводу о допущенных существенных нарушениях норм процессуального права - пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленная к взысканию недоимка по налогам превышает предел в 20 000 рублей для возможного рассмотрения дела данной категории в порядке упрощенного (письменного производства). Кроме того указано, что пени в размере 1 593 рублей 08 копеек начислены на недоимку, образовавшуюся до 2017 года, судьба которой не выяснена; не установлены периоды взыскания пеней; не проверен расчет задолженности как по недоимкам так и по пеням.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судьи апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" в случаях указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).

Вместе с тем упрощенный (письменный) порядок возможен в случае, если в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Из материалов настоящего административного дела следует, что сумма задолженности, заявленная к взысканию с Юдина А.С, превышает предел в 20 000 рублей, что не позволяло рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным вывод судьи апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения административного дела и допущенные существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, в связи с чем он подлежал отмене.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением, однако иное толкование автором кассационной жалобы норм процессуального права не свидетельствует о неправильном применении судом второй инстанции положений пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи