Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-14110/2022[88-16594/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к крестьянскому хозяйству ФИО5 " р" о признании права собственности в порядке наследования, установлении факта принадлежности документов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к крестьянскому хозяйству ФИО5 " р" (далее - КХ ФИО5 " р"), уточнив требования, просила:

установить факт принадлежности ее родителям ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ей постановления администрации Перелюбского района Саратовской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка под крестьянское хозяйство гражданину ФИО6", постановления администрации Перелюбского района Саратовской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка под крестьянское хозяйство гражданина ФИО5", прекратить право собственности КХ ФИО5 " р" на земельные участки сельскохозяйственного назначения, представленные для сельскохозяйственного производства, - общей площадью 5 010 675 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес", - общей площадью 5 075 269 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес"

- общей площадью 3 852 484 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес"

- общей площадью 936 706 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес"

- общей площадью 2 300 106 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес"

- общей площадью 5 957 751 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес", - общей площадью 2 384 483 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес", - общей площадью 1 993 329 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес", - общей площадью 1 181 676 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес"

- общей площадью 973 877 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес"

- общей площадью 329 377 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес"

- общей площадью 1 178 756 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес"

- общей площадью 17 606 581 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес"

- общей площадью 3 377 429 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес"

- общей площадью 991 501 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: Саратовская обл, Перелюбский р-н, "адрес"

установить долевую собственность в отношении указанных земельных участков, признать за ней право собственности на 3/202 доли в праве общей долевой собственности членов КХ ФИО5 " р", из которых 1/202 доли как члену данного хозяйства, 2/202 доли в порядке наследования после умерших родителей ФИО6 и ФИО7 на указанные земельные участки.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт принадлежности ФИО6 постановления администрации Перелюбского района Саратовской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка под крестьянское хозяйство гражданину ФИО6".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО1 в доход бюджета Перелюбского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка под крестьянское хозяйство гражданину ФИО6", ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 84 га для организации крестьянского хозяйства из земель совхоза " о", ФИО6 утвержден главой крестьянского хозяйства, ФИО7 и ФИО8 - его членами.

Постановлением администрации Перелюбского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка под крестьянское хозяйство "Вера" ФИО5" ФИО5 был предоставлен земельный участок общей площадью 6 101 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 5 801 га из них пашни 4 169 га, пастбищ 1 632 га, в собственность 4 020 га пашни и 1 608 га пастбищ, в аренду на 1 год 149 га пашни и 24 га пастбищ, 300 га прочих земель в пользование из земель АО "Октябрьское" для организации крестьянского хозяйства.

Согласно письму ГУ-УПФР в Пугачевском районе Саратовской области и приложенному списку объединенного крестьянского хозяйства "Вера", в состав крестьянского хозяйства " р" вошло крестьянское хозяйство ФИО6, членами которого являлись ФИО7 и ФИО9

При обращении истца к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти родителей ФИО6 и ФИО7, истцу отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорные земельные участки, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на них умершими.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 264, 265 ГПК РФ, статьями 86.1, 1112, 1115, 1141, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", исходил из отсутствия доказательств членства истца в КХ ФИО5 "Вера".

Суд пришел к выводу, что ФИО6 личного трудового участия в указанном крестьянском хозяйстве не принимала, в связи с чем она не вправе претендовать на какую-либо долю в праве собственности на земельные участки КХ ФИО5 "Вера".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Отношения, связанные с членством в крестьянском (фермерском) хозяйстве с 16 июня 2003 г. регулируются Федеральным законом от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Учитывая, что ФИО1 не предоставила в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствующих о том, что она лично принимала участие в осуществлении производственной и иной хозяйственной деятельности КХ ФИО5 " р", имела в общей собственности имущество совместно с членами данного хозяйства в период времени с 2003 года по 2022 год, суд ФИО2 и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказала членство в указанном объединении граждан.

Согласно постановлению администрации Перелюбского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок общей площадью 84 га для организации крестьянского хозяйства из земель совхоза "Октябрьский" предоставлен в собственность ФИО6, который в последствии исходя из постановления администрации Перелюбского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления N от ДД.ММ.ГГГГ) был включен в качестве члена КХ ФИО5 " р".

Порядок наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в пункте 1 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившем, что после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил статей 253-255, 257-259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Порядок наследования зависит, в том числе от того, является наследник участником хозяйства или нет.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается (пункт 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО6 - отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 предпринимала меры к получению компенсации, соразмерной наследуемой ею доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства, в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что истец не является членом КХ ФИО5 " р то у судов ФИО2 и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания за ней права собственности на долю ФИО1 в общей совместной собственности членов указанного хозяйства на земельные участки.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на оспаривание установленных по делу обстоятельства, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца в суде ФИО2 и апелляционной инстанций, которые обоснованно не были приняты во внимание.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами ФИО2 и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу решений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи