Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г. N А56-57777/2005 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ не удовлетворен, поскольку пробитие контрольно-кассового чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем, расценивается как неприменение ККМ, таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения; доводы о существенных нарушениях Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности и о пропуске срока давности суд признал ошибочными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2006 г. N А56-57777/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Лимаревой С.В. (доверенность от 07.08.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 по делу N А56-57777/2005 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Петренко Т.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им, С.М. Кирова" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.11.2006 N 16-14-2/14 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 (судья Саргин А.Н.) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2006 решение отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить данное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Более того, Инспекцией нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции проведена проверка Общества, расположенного в доме 45 по проспекту Обуховской обороны в городе Санкт-Петербурге, на предмет выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 14.10.2005 N 16-27/35 (л.д. 5-6) и протокол об административном правонарушении от 11.11.2005 N 16-13-2/13 (л.д. 9-10).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 22.11.2005 N 16-14-2/14 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отменяя оспариваемый акт налогового органа, суд первой инстанции сослался на истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности и указал на нарушение Инспекцией положений статей 28.5 и 28.7 КоАП РФ.

В ходе пересмотра дела в апелляционном порядке установлено, что 17.08.2005 и 28.09.2005 при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовые чеки были пробиты на сумму, менее уплаченной. Разница в сумме составила 9646 руб.

Данный вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями контрольно-кассовых чеков и приходных кассовых ордеров (л.д. 32-35), другими материалами дела и не оспариваются Обществом.

Статьями 2 и 5 Закона о ККТ предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или сказания услуг.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 пробитие контрольно-кассового чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом) расценивается как неприменение контрольно-кассовых машин.

Неприменение контрольно-кассовой техники составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

При этом суд справедливо признал ошибочными выводы суда первой инстанции о существенных нарушениях Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Так, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по эпизоду правонарушения, имевшего место 28.09.2005 на день принятия постановления (22.11.2006) не считается истекшим.

Кроме того, само по себе составление протокола об административном правонарушении по истечении срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, равно как отсутствие оснований для проведения административного расследования не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если факт правонарушения подтверждается протоколом, составленным в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 по делу N А56-57777/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева