Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29363/2022[88-30713/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкина Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМС" о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по кассационной жалобе Засыпкина Сергея Михайловича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Засыпкин С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЗМС" о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование заявленных требований указав, что 29 августа 2019 года между Засыпкиным С.М. и ООО "ЗМС" заключен договор купли-продажи автомобиля. По договору продавец (истец) принял на себя обязательство передать покупателю (ответчику) товар - автомобиль марки БМВ 3201, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Истец свои обязательства выполнил, в согласованный срок передал товар (автомобиль) ответчику. Ответчиком обязательства по договору не выполнены.

Засыпкин С.М. просил суд взыскать задолженность по договору купли продажи автомобиля от 29 августа 2019 года в размере 2300000 руб, неустойку за просрочку оплаты по договору за период с 30 августа 2019 года по 6 января 2022 года.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Засыпкина С.М. отказано.

С Засыпкина С.М. в пользу ООО "ЗМС" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Засыпкин С.М. просит отменить решение Серпуховского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 29 августа 2019 года между Засыпкиным С.М. (продавец) и ООО "ЗМС" (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства БМВ 3201, государственный регистрационный знак N, кузов N.

Согласно пункту 2 указанного договора цена транспортного средства определена соглашением сторон и составляет 2300000 руб.

Из пункта 4 договора усматривается, что автомобиль БМВ 3201, государственный регистрационный знак N передан продавцом покупателю. Деньги в сумме 2300000 руб. получены продавцом. Расчет произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

17 июня 2021 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в размере 2300000 руб. в связи с неисполнением условий договора купли продажи автомобиля БМВ 3201, государственный регистрационный знак N, от 29 августа 2019 года.

Как следует из ответа ООО "ЗМС" на претензию истца, указанные в договоре купли-продажи автомобиля денежные средства переданы в размере 2300000 руб, были получены истцом перед подписанием договора, в связи с чем требования, предъявленные в претензии, являются незаконными.

Согласно карточки учета транспортного средства БМВ 3201, государственный регистрационный знак N, кузов N, транспортное средство зарегистрировано 29 августа 2019 года за ООО "ЗМС" на основании договора от 29 августа 2019 года, совершенного в простой письменной форме.

ООО "ЗМС" представлены выписки по счету, расходные кассовые ордеры, авансовый отчет и акт о приеме-передаче объекта основных средств, согласно которым за период с 31 марта 2019 года по 31 августа 2019 года Засыпкиной О.О. выдано подотчетных сумм на общую сумму 2350908, 74 руб, 31 августа 2019 года принят к учету объект ОС - машина стоимостью 2300000 руб.

Как следует из определения Серпуховского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года по гражданскому делу N N по иску Засыпкина А.С. к Засыпкиной О.О. о разделе имущества супругов, производство по делу по иску Засыпкина А.С. к Засыпкиной О.О. о разделе имущества супругов в части требований о разделе автомобиля БМВ 3201, государственный регистрационный знак N, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Между ООО "ЗМС" в лице генерального директора Засыпкиной О.О. и адвокатом Каландаровым М.А. 1 марта 2022 года заключено соглашение N 03/105 об оказании юридической помощи, предметом которого является представление интересов в суде первой инстанции по иску Засыпкина С.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля БМВ. Стоимость услуг составляет 80000 руб. Оплата услуг в размере 80000 руб. ООО "ЗМС" оплачено 1 марта 2022 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 031 от 1 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи, его условиями не предусмотрена конкретная форма расчетов между сторонами, в том числе не указано, что транспортное средство продается в рассрочку или отсрочку. При этом пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что автомобиль БМВ 3201, государственный регистрационный знак N, передан продавцом покупателю, деньги в сумме 2300000 руб. получены продавцом, расчет произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 431, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суды пришли к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, в связи с чем исковые требования Засыпкина С.М. не подлежат удовлетворению.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, и установив, что при заключении договора купли-продажи покупателем продавцу оплачена полная стоимость транспортного средства и сделка исполнена сторонами, суды пришли к правомерному выводу об отказе в иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательствами по делу подтверждается факт отсутствия расчетов между сторонами сделки, содержат собственные суждения заявителя и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Засыпкина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи