Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31267/2022[88-31145/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Панкратову ФИО8, Елсукову ФИО9 о сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Елсукова ФИО10, Панкратова ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к Панкратову С.В, Елсукову А.Г, в котором просила суд обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070098:3 по адресу: "адрес"А.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации "адрес" удовлетворены. Постановлено обязать Панкратова С.В, Елсукова А.Г. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070098:3, по адресу: "адрес"А, в виде фундамента, в течение двух месяцев со дня принятия апелляционного определения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Панкратов С.В. и Елсуков А.Г. являются собственниками по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 420 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, "адрес"А.

С 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N сотрудниками управления надзорной деятельности указанной инспекции проведена проверка соблюдения требований, предусмотренных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта, расположенного по адресу: "адрес"А.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 52:18:0070098:83 общей площадью 93, 8 кв.м. При визуальном осмотре установлено, что ведется реконструкция данного жилого дома путем возведения пристроя. На момент осмотра возведен фундамент, работы не производились, рабочие и строительная техника отсутствовали.

Отступ от вновь возведенного фундамента пристроя к жилому дому до границ земельного участка с юго-западной стороны составляет 1, 06 м, площадь застройки существующего дома и вновь построенного фундамента пристроя ориентировочно составляет 177, 6 кв.м, соответственно процент застройки составляет 42, 3%. Данные параметры индивидуального жилого дома не соответствуют параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилам, а именно, минимальный отступ от объекта капитального строительства до границ земельного участка с юго-западной стороны составляет 1, 06 м вместо установленных 3 м, а также процент застройки земельного участка составляет 42, 3% вместо установленных 30%.

Согласно карте территориального зонирования правил землепользования и застройки "адрес", утвержденной приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в территориальной зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки). Градостроительные регламенты территориальной зоны ТЖи-3 установлены ст.29.4 действующих Правил.

Согласно положениям статьи 29.4 Градостроительного регламента зоны индивидуальной высокоплотной жилой застройки ТЖи-3 для размещения индивидуального жилого дома минимальный отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома составляет - 3 м, минимальный отступ от границ земельного участка до хозяйственных построек, строена составляет -1м, минимальный отступ от красной линии до индивидуального жилого дома составляет -5 м, максимальный процент застройки составляв 30%.

В рамках ранее рассмотренного дела по иску Юрасова В.С. (собственник соседнего земельного участка) к Панкратову С.В, Елсукову А.Г. (устранении препятствий в пользовании земельным участком, проведена судебная экспертиза, которой было установлено, что спорный строение (объект незавершенного строительства) от смежной границы земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070098:10 по адресу: "адрес", расположен на расстоянии от 1, 06 м до 1, м.

Судом апелляционной инстанции установлено расположение вновь возведенного фундамента с нарушением отступа границы соседнего земельного участка, установлено превышение процента застройки, вместо допустимых 30%, с учетом возведенного фундамента площадь застройки составила 42, 3 %.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 263, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что нарушения градостроительных правил в виде отступа от индивидуального жилого дома до границ земельного участка, а также превышение процента застройки сами по себе не являются безусловным основанием для сноса, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольного строения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 26, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 4.4.4 постановления Городской Думы г. Нижнего Новгорода 25 января 2006 года N 2 "Об утверждении положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода", статьи 29.4 Градостроительного регламента, установив, наличие нарушений градостроительных правил в виде размещения спорного строения на расстоянии от 1, 06м до 1, 69 м от границ земельного участка, превышения процента застройки с 30% до 42, 3%, учитывая, что поведение ответчиков, начавших реконструкцию жилого дома с нарушениями, является противоправным, а дальнейшее возведение на данном фундаменте жилого дома не устранит имеющиеся нарушения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Нижнего Новгорода.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для сноса спорного строения являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку правовых оснований не доверять заключению у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать имеющиеся в деле доказательства отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года N 2719-О, статьи 327, 327.1, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, устанавливающие пределы рассмотрения дела в этом суде, требования к принимаемым им постановлениям и основания для отмены или изменения судебных постановлений суда первой инстанции, имеют своей целью исправление возможных судебных ошибок. Данные нормы - с учетом прямого указания в абзаце втором части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обязанность суда апелляционной инстанции оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, - являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел в суде апелляционной инстанции, призваны обеспечить в условиях действия принципа состязательности установление действительных обстоятельств конкретного дела и вынесение судом законного и обоснованного решения.

Таким образом, истребование и оценка доказательств входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Елсукова ФИО12, Панкратова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко