Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-19244/2022[88а-19621/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2022 года по административному делу N 2а-973/2022 по административному иску Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Абиеву И.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МЧС России по ЯНАО обратилось в суд с административным иском к УФССП России по ЯНАО, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Абиеву И.А, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N "данные изъяты".

В обоснование требований указали, что решением Пуровского городского суда от 24.07.2017 года, на ГУ МЧС России по ЯНАО возложена обязанность предоставить "данные изъяты". с учетом очередности благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 10, 8 кв.м. в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 20.02.2018 года N "данные изъяты".

14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Абиевым И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2022 года, требования ГУ МЧС России по ЯНАО удовлетворены частично. Размер исполнительного сбора, подлежащего взысканию с ГУ МЧС России по ЯНАО по исполнительному производству N "данные изъяты" уменьшен на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ГУ МЧС России по ЯНАО просит отменить решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2022 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы ГУ МЧС России по ЯНАО настаивает на том, что управлением были приняты все возможные меры для исполнения решения суда. На территории г.Тарко-Сален Пуровского района отсутствует жилое помещение площадью 10, 8 (+9) кв.м. Управление обращалось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, но в удовлетворении заявления было отказано. Управлением направлялись запросы Управляющему делами Правительства ЯНАО, главе Пуровского района ЯНАО, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о наличии жилого помещения площадью 10, 8 кв.м, поступили ответы об отсутствии соответствующего жилого помещения. 05 мая 2022 года ГУ МЧС России по ЯНАО в уполномоченный орган МЧС России направлено письмо о выделении денежных средств для приобретения жилого помещения, однако денежные средства не поступили.

В возражениях на кассационную жалобу УФССП России по ЯНАО просит решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МЧС России по ЯНАО - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пуровского городского суда от 24.07.2017 года, на ГУ МЧС России по ЯНАО возложена обязанность предоставить "данные изъяты" с учетом очередности благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 10, 8 кв.м. в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 20.02.2018 года N "данные изъяты".

20.08.2018 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, что подтверждается отметкой о получении. В срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем, должником требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с отсутствием жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования г. Тарко-Сале, ГУ МЧС России по ЯНАО обращалось в Пуровский районный суд ЯНАО с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Пуровского районного суда от 24.07.2017 путем предоставления денежной компенсации для приобретения или строительства жилого помещения. Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 14.12.2018 в удовлетворении заявления Главного управления отказано.

ГУ МЧС России по ЯНАО в адрес заместителя управляющего делами Правительства ЯНАО - начальника управления жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, главы Пуровского района ЯНАО направлены запросы о наличии в государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, в муниципальной собственности, невостребованного пригодного для проживания жилого помещения жилищного фонда социального использования в городе Тарко-Сале площадью 10, 8 кв.м. для дальнейшей передачи в федеральную собственность. Административный истец обращался с аналогичными требованиями в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе. Ответы на вышеуказанные запросы свидетельствуют об отсутствии жилого фонда на территории города Тарко-Сале Пуровского района площадью 10, 8 кв.м.

До настоящего времени решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2017 должником не исполнено.

14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Абиевым И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

05.05.2022 года ГУ МЧС России по ЯНАО в уполномоченный орган МЧС России направлено письмо о выделении денежных средств для приобретения жилого помещения

Разрешая требования ГУ МЧС России по ЯНАО и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, но с учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, самостоятельного, в относительно короткий срок (два месяца) с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, погашения задолженности, пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ГУ МЧС России по ЯНАО не установлена.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника-юридического лица будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Факт не исполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы, нашел подтверждение.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установилоткрытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено, судами обосновано сделан вывод, что судебный пристав - исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление, оснований для его отмены, как и для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

ГУ МЧС России по ЯНАО было осведомлено о принятом судом решении о возложении обязанности предоставить "данные изъяты". с учетом очередности благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 10, 8 кв.м. в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО 24 июля 2017 года. Исполнительное производство возбуждено 20 февраля 2018 года. Между тем, надлежащих действий к исполнению вступившего в законную силу судебного решения ГУ МЧС России по ЯНАО не принимало, с заявлением в уполномоченный орган о выделении денежных средств для приобретения жилого помещения обратилось 05 мая 2022 года, после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законные и обоснованные судебные акты.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда автономного округа, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи