Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17545/2022[88-17892/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-569/2022 по иску Доперко Олега Викторовича, Обертышева Сергея Петровича, Синицкого Олега Васильевича к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, по кассационной жалобе Доперко Олега Викторовича, Обертышева Сергея Петровича, Синицкого Олега Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Синицкий О.В, Доперко О.В, Обертышев С.П. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "48 ЦНИИ"), в котором просили взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работникам, за период с 01 февраля 2015 года по 07 июня 2021 года в размере 213 204 руб. 77 коп. в пользу Синицкого О.В, 161 816 руб. 34 коп. в пользу Доперко О.В, 195 171 руб. 46 коп. в пользу Обертышева С.П.

В обоснование исковых требоаний указали, что с 09 июня 2012 года Синицкий О.В, с 18 апреля 2012 года Доперко О.В, с 12 мая 2012 года Обертышев С.П. состояли с ФГБУ "48 ЦНИИ" в трудовых отношениях. На момент прекращения трудовых отношений 26 июля 2019 года с работником Синицким О.В, 01 февраля 2019 года с работником Доперко О.В, 05 сентября 2019 года с работником Обертышевым С.П. работодатель надлежащим образом не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работникам. Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03 декабря 2020 года в их пользу с ФГБУ "48 ЦНИИ" взыскана задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работникам: за период с 01 января 2015 года по 26 июля 2019 года в размере 365 413, 15 руб. в пользу Синицкого О.В, за период с 01 января 2015 года по 01 февраля 2019 года в размере 328 926, 09 руб. в пользу Доперко О.В, за период с 01 января 2015 года по 05 сентября 2019 года в размере 345 111, 17 руб. в пользу Обертышева С.П. Выплата присужденных сумм произведена работодателем 08 июня 2021 года. Считают, что неисполнение работодателем возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работникам, является основанием для привлечения ФГБУ "48 ЦНИИ" к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14 января 2022 года с ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работникам за период с 01 февраля 2015 года по 07 июня 2021 года в размере 213 204, 77 руб. в пользу Синицкого О.В, 161 816, 34 руб. в пользу Доперко О.В, 195 171, 46 руб. в пользу Обертышева С.П.; с ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 901 руб. 93 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14 января 2022 года изменено в части размера присужденной компенсации; с Федерального государственного бюджетного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Синицкого О.В. взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику в размере 202 634, 55 руб, в пользу Доперко О.В. - 157 104, 03 руб, в пользу Обертышева С.П. - 176 445, 55 руб.

В кассационной жалобе Синицкий О.В, Доперко О.В, Обертышев С.П. просят отменить апелляционное определение в той части, в которой было изменено решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильность расчетов ответчика, послуживших основанием для определения судом размера денежной компенсации.

Доперко О.В, Обертышев С.П, Синицкий О.В, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Синицкий О.В. с 09 июня 2012 года, Доперко О.В. с 18 апреля 2012 года, Обертышев С.П. с 12 мая 2012 года состояли с ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России в трудовых отношениях.

Трудовые отношения прекращены с Синицким О.В. 26 июля 2019 года, с Доперко О.В. - 01 февраля 2019 года, с Обертышевым С.П. - 05 сентября 2019 года.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года, с ФГБУ "48 ЦНИИ" взыскана задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работникам, в пользу Синицкого О.В. за период с 01 января 2015 года по 26 июля 2019 года в размере 365 413, 15 руб, в пользу Доперко О.В. за период с 01 января 2015 года по 01 февраля 2019 года в размере 328 926, 09 руб, в пользу Обертышева С.П. за период с 01 января 2015 года по 05 сентября 2019 года в размере 345 111, 17 руб. Решение суда исполнено ФГБУ "48 ЦНИИ" 08 июня 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Синицкого О.В, Доперко О.В, Обертышева С.П. о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком нарушен срок выплаты причитающейся истцам части заработной платы, которая взыскана решением суда от 03 декабря 2020 года и выплачена ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России 08 июня 2021 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 01 февраля по 07 июня 2015 года.

Отклоняя доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что указанный срок подлежит исчислению с даты погашения ответчиком задолженности перед истцами (08 июня 2021 года), поскольку именно с указанной даты истцам стало известно о нарушении права на получение денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, и, приняв во внимание дату обращения истцов в суд (23 июня 2021 года), пришел к выводу о том, что срок обращения за защитой нарушенного права истцами не пропущен.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, признал необоснованными выводы суда в части периода, за который подлежит взысканию заявленная истцами компенсация.

Определяя соответствующий период, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и не устанавливают материальную ответственность работодателя за неисполнение решения суда, в связи с чем признал обоснованными требования Синицкого О.В, Доперко О.В, Обертышева С.П. о взыскании компенсации за период с 01 февраля 2015 года по 04 марта 2021 года (день вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года) и отказал во взыскании компенсации за период с 05 марта 2021 года по 07 июня 2021 года (по день фактического исполнения судебных решений).

Приняв во внимание представленный ответчиком расчет, суд установил, что за период с 01 февраля 2015 года по 04 марта 2021 года с ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России подлежит взысканию денежная компенсация в пользу Синицкого О.В. в размере 202 634, 55 руб, в пользу Доперко О.В. - 157 104, 03 руб, в пользу Обертышева С.П. - 176 445, 55 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой инстанции с учетом выводов суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подвержены представленными в материалы дела доказательствами.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Синицкий О.В, Доперко О.В, Обертышев С.П. выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об изменении периода, за который подлежит взысканию компенсация, предусмотренная положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Задолженность по заработной плате и иные выплаты взысканы в пользу Синицкого О.В, Доперко О.В, Обертышева С.П. решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03 декабря 2020 года, которое вступило в законную силу 04 марта 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о невозможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям после 04 марта 2021 года положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что после вступления решения суда в законную силу сумма компенсации за нарушение сроков заработной платы, а также иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за период с 05 марта 2021 года по 07 июня 2021 года.

Довод кассационной жалобы о том, что судом допущена ошибка в применении ставки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, поскольку механизм расчета определен верно. Допущенная при производстве расчета ошибка в ставке фактически является арифметической ошибкой, которая может быть устранена по заявлению заинтересованной стороны в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого им судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доперко Олега Викторовича, Обертышева Сергея Петровича, Синицкого Олега Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи