Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г. N А56-32805/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, пеней и взыскании штрафа, а также об обязании Инспекции принять решение о возврате Обществу из федерального бюджета НДС удовлетворено, так как вывод суда о соблюдении Обществом всех необходимых условий для предъявления к вычету НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ, основан на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела документах, а доводы Инспекции о недобросовестности ООО при применении им налоговых вычетов и заявлении сумм НДС к возмещению из бюджета суд счел недоказанными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2006 г. N А56-32805/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербугу Кольчевского Н.С. (доверенность от 22.05.06 N 13-07/02079), от общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория промышленных технологий" Небучинова М.В. (доверенность от 22.08.06),

рассмотрев 23.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.06 по делу N А56-32805/2005 (судья Исаева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория промышленных технологий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 04.07.05 N 06/105 и об обязании Инспекции принять решение о возврате Обществу из федерального бюджета 3 961 364 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 18.04.06 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 18.04.06. Податель жалобы считает, что Общество документально не подтвердило фактический экспорт товаров в июле и августе 2004 года, а также приобретение этих товаров у поставщиков (ООО "Мега-Трейд" и ООО "Корвет"). Кроме того, Инспекция указывает на ряд обстоятельств, свидетельствующих, по ее мнению, о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом на вычет (возмещение) НДС по операциям, связанным с импортом товаров в октябре - декабре 2004 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления НДС за период с 01.04.04 по 31.12.04 Инспекция выявила, что Общество занизило на 4 069 611 руб. налог, подлежащий уплате в бюджет, и неправомерно заявило к возмещению 4 061 765 руб. НДС при реализации товаров на экспорт в июле и августе 2004 года. Кроме того, Общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 5 660 752 руб. НДС по операциям, связанным с импортом товаров в октябре - декабре 2004 года.

Решением от 04.07.05 N 06/105 налоговый орган доначислил Обществу 9 730 363 руб. НДС и начислил 333 192 руб. пеней, а также привлек его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 745 209 руб. штрафа.

Налогоплательщик оспорил решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, правомерно указав на следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с названными нормами для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку деклараций по НДС за июль и август 2004 года и признала необоснованным применение Обществом ставки 0 процентов, отказав ему в возмещении налога, уплаченного поставщикам реализованных на экспорт товаров. Заявитель обжаловал отказ в судебном порядке. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.05 по делу N А56-6552/2005 отказ Обществу в применении ставки 0 процентов при исчислении НДС с выручки от реализации товаров на экспорт за июль 2004 года признан обоснованным, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.05 по делу N А56-11360/2005 подтверждено право Общества на возмещение НДС, уплаченного поставщику товаров, реализованных на экспорт в августе 2004 года.

Учитывая, что основанием для отказа Обществу в возмещении НДС по результатам выездной налоговой проверки послужили обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, суд первой инстанции, признав обоснованным доначисление НДС по ставке 18 процентов за июль 2004 года в связи с непредставлением Обществом полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, правомерно сослался на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.05 по делу N А56-6552/2005.

Согласно части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем суд правильно указал на несоответствие положениям главы 21 Налогового кодекса Российский Федерации требования налогового органа об уплате в бюджет доначисленной суммы НДС, поскольку сумма документально подтвержденных налоговых вычетов за этот же налоговый период превысила сумму доначисленного налога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.05 по делу N А56-11360/2005 подтверждено право Общества на возмещение НДС, уплаченного поставщику товаров, реализованных на экспорт в августе 2004 года. Поэтому суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Обществу в возмещении НДС за август 2004 года, сославшись на преюдициальное значение этого судебного акта.

Кроме того, суд сделал правильный вывод об обоснованности применения заявителем налоговых вычетов по операциям, связанным с импортом товаров в октябре - декабре 2004 года.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом в пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Для подтверждения вычета должны быть представлены документы, свидетельствующие о фактической уплате сумм налога.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании контрактов, заключенных с иностранными фирмами, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, уплатив НДС в составе таможенных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций, платежных документов, выписок банка и не оспариваются налоговым органом.

Приобретенные Обществом товары приняты на учет в установленном порядке. Реализация ввезенных товаров российским покупателям подтверждается договорами купли-продажи, счетами-фактурами, товарными накладными, книгой продаж, платежными документами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении Обществом всех необходимых условий для предъявления к вычету НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, основан на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела документов.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком документов, Инспекция не представила.

Недоказанными суд посчитал и выводы налогового органа о недобросовестности Общества при применении им налоговых вычетов и заявлении сумм НДС к возмещению из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О указал, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доводы кассационной жалобы, по существу, повторяют основания отказа Обществу в возмещении НДС, приведенные в обжалуемом решении Инспекции. Эти доводы всесторонне и полно оценены судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка обстоятельств дела, установленных судом, в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает решение суда от 18.04.06 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.06 по делу N А56-32805/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Б. Мунтян

М.В. Пастухова