Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г. N А56-6552/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа принять решение о возврате НДС не удовлетворен, так как Общество не представило в налоговый орган предусмотренные НК РФ документы, а именно: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2005 г. N А56-6552/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория промышленных технологий" Небучинова М.В. (доверенность от 27.12.04), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга Верхотуровой Л.А. (доверенность от 09.03.05 N 13-06/4175),

рассмотрев 19.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 (судьи Тимошенко А.С., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-6552/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория промышленных технологий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), от 17.11.2004 N 06/1223 и обязании налогового органа принять решение о возврате 1 712 200 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (подшипники) на экспорт Общество 18.08.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 года, согласно которой предъявлено к возмещению 2 046 741 руб. НДС, и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлены опечатки: вместо "подпункта 2 статьи 165 НК РФ", "подпункта 4 статьи 165 НК РФ" следует читать "подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ", "подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ"

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 17.11.2004 N 06/1223 об отказе в возмещении НДС по декларации за июль 2004 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что в нарушение подпункта 2 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком не подтвержден факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя; в нарушение подпункта 4 статьи 165 НК РФ на представленных копиях товаросопроводительных документов отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; Обществом нарушены требования подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в счете-фактуре от 01.07.2004 N 00000001 указаны юридические адреса, по которым ни поставщик (ООО "Мега-Трейд"), ни покупатель (ООО "Лаборатория промышленных технологий") не находятся, кроме того, ООО "Мега-Трейд" по результатам налоговой проверки признано недобросовестным налогоплательщиком; оплата товара по указанному счету-фактуре частично произведена заемными денежными средствами; заявитель не имеет на балансе складских помещений, отсутствуют товаро-транспортные накладные, акты приема-передачи товара от поставщика покупателю; Обществом необоснованно оприходован товар, полученный от ООО "Мега-Трейд" по товарной накладной от 01.07.2004 N 1, поскольку в ней отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Кроме того, налоговый орган указывает на недобросовестность заявителя, поскольку совершенные им сделки направлены не на получение прибыли, а совершены с целью незаконного получения денежных средств из бюджета.

Считая отказ налоговой инспекции в возмещении НДС за июль 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод судебных инстанций о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с ненадлежащим оформлением товаросопроводительных документов.

Как следует из решения налогового органа и подтверждается материалами дела на представленных Обществом копиях товаросопроводительных документах (CMR N 3646, 3652, 3662) отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции не дал никакой оценки этому доводу налоговой инспекции.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку на представленных налогоплательщиком грузовых таможенных декларациях имеются необходимые отметки таможенных органов, кроме того, факт вывоза товара по ним подтвержден письмом Выборгской таможни, то отсутствие отметок "Товар вывезен" на копиях CMR не является основанием для отказа в возмещении НДС. Данный вывод суда является ошибочным.

В данном случае Общество не представило в налоговый орган предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, а именно: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представление грузовых таможенных деклараций с отметками о вывозе товара не может заменить представление указанных товаросопроводительных документов, поскольку требование их предоставления предусмотрено прямо подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве обязательных документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Отсутствие этих документов не дает налоговой инспекции возможности вынести решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, решение налоговой инспекции является правомерным. Налогоплательщик не лишен возможности повторно представить в налоговые органы декларации с полным пакетом документов, подтверждающим обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Следовательно, решение и постановление суда подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 по делу N А56-6552/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория промышленных технологий" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория промышленных технологий" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Е.А. Михайловская

А.В. Шевченко