Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 66а-3464/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-80/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Инвест" об оспаривании решения бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости

по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 18 августа 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Инвест" Борисова Р.С, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Инвест" (далее также - административный истец, ООО "Транзит-Инвест") обратилось в Тамбовский областной суд с требованиями о признании незаконным решения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - ТОГБУ "ЦОКСОН") N ОРС-68/2021/000662 от 17 ноября 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":961, расположенного по адресу: Тамбовская область, "данные изъяты", и установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости равной рыночной на основании отчёта N 413/21 от 1 октября 2021 года, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") "данные изъяты" Е.А. в размере 69 549 814, 47 рублей по состоянию на 1 сентября 2021 года.

Решением Тамбовского областного суда от 18 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Удовлетворены заявленные требования в части требований об установлении кадастровой стоимости спорного объекта равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 сентября 2021 года в размере 101 769 436 рублей, в остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение суда первой инстанции в части требований, предъявленных к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":961 равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2021 года, отменить и в данной части отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований о признании кадастровой стоимости спорного объекта равной рыночной стоимости при одновременном признании законности обжалуемого решения ТОГБУ "ЦОКСОН", поскольку такое требование не является основным и выступает следствием признания незаконным решения ТОГБУ "ЦОКСОН" в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости; судом в резолютивной части решения не указаны порядок и срок исполнения решения суда в части действий по внесению сведений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями части 6 статьи 180 и части 2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения.

В судебном заседании представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело при состоявшейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определён порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ и постановления администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года N 976 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ" на территории Тамбовской области с 1 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершённого строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй).

Заявление об установлении рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты":961, расположенное по адресу: Тамбовская область, "данные изъяты".

Приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года N 667 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 1 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":961 в размере 136 460491, 07 рублей, которая применяется с 1 января 2021 года.

В соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным иском в суд.

Соблюдая установленный статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок, административный истец обратился в ТОГБУ "ЦОКСОН" (одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним) с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представил отчёт об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости N 413/21 от 1 октября 2021 года, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость объекта установлена в размере 69 549 814, 47 рублей по состоянию на 1 сентября 2021 года.

Решением ТОГБУ "ЦОКСОН" N ОРС-68/2021/000662 от 17 ноября 2021 года отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, допущенными расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, а именно нарушением при составлении отчёта об оценке положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности и пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299 по основаниям, указанным в разделе V вышеназванного решения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для оценки правомерности выводов в решении ТОГБУ "ЦОКСОН" относительно представленного отчёта об оценке, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, которая поручена эксперту "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") "данные изъяты" А.В.

Согласно заключению N 00899/6-4-22 от 1 августа 2022 года, выполненному экспертом "данные изъяты" "данные изъяты" А.В.:

отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ "ЦОКСОН" названного выше решения от 17 ноября 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":961 составляет 101 769 436 рублей.

Оценив заключение эксперта "данные изъяты" А.В. в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим высшее специальное образование, длительный стаж работы, квалификацию магистра по направлению подготовки "Юриспруденция" со специализацией "Судебно-экспертная деятельность в правоприменении", квалификацию судебного эксперта, имеющего право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", предоставленное Центрально-квалификационной комиссией государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации дополнительное профессиональное образование в области оценочной деятельности с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", предупреждённого об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и пришёл к выводу, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечают требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение соответствия отчёта оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости объекта оценки, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнения выводы эксперта, сделанные в рамках судебной экспертизы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что содержание оспариваемого решения ТОГБУ "ЦОКСОН" в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ТОГБУ "ЦОКСОН" N ОРС-68/2021/000662 от 17 ноября 2021 года незаконным и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения незаконным.

Целью обращения административного истца в суд с указанными требованиями явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования, с учётом изложений диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального законаN 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции обоснованно установлена кадастровая стоимость в размере рыночной, определённой заключением эксперта, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающими, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения судебного решения, поскольку резолютивная часть не содержит порядок и срок его исполнения в части действий органа регистрации, со ссылкой на положения части 7 статьи 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 248, части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

Судебной коллегией установлено, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта содержит выводы о кадастровой стоимости объекта, подлежащего установлению в размере рыночной, с указанием даты, на которую данная стоимость была установлена.

Административный истец обратился в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в ТОГБУ "ЦОКСОН" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 12 августа 2021 года.

Именно по результатам рассмотрения данного заявления судом с учётом выводов судебной экспертизы установлена кадастровая стоимость спорного объекта в размере его рыночной стоимости.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов, как принцип административного судопроизводства, провозглашена и в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (пункт 1 части 5 статьи 8). При этом вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14).

Таким образом, орган, осуществляющий функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учёту недвижимого имущества, обязан исполнить вступившее в законную силу решение и внести соответствующие данные в реестр.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на существо обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах вывод в решении суда о частичном удовлетворении административного иска является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Тамбовского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи