Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-1929/2022[88а-1981/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Сивова В.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-77/2021 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков - командира войсковой части N. и аттестационной комиссии указанной воинской части - Каменевой Вероники Алексеевны на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Чумакова Александра Игоревича об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии названной воинской части, связанных с проведением аттестации, невыплатой денежного довольствия в полном объеме, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора подполковника юстиции Анчутина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, кассационный военный суд

установил:

Борзинский гарнизонный военный суд решением от 28 декабря 2021 г. отказал в удовлетворении административного искового заявления Чумакова, в котором он просил признать незаконными приказ командира войсковой части N. от 26 апреля 2021 г. N 987 о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключение аттестационной комиссии войсковой части N. от 17 августа 2021 г. о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказы командира указанной воинской части от 21 августа 2021 г. N 165 об увольнении его с военной службы по указанному выше основанию и от 23 августа 2021 г. N 153-К об исключении его из списков личного состава воинской части, а также возложить на командира воинской части обязанности по восстановлению его на военной службе и установлению ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы за август и сентябрь 2021 года.

2-й Восточный окружной военный суд апелляционным определением от 12 мая 2022 г. решение гарнизонного военного суда отменил и принял по делу новое решение, которым признаны незаконными:

- заключение аттестационной комиссии войсковой части N. от 17 августа 2021 г, приказы командира этой же воинской части от 21 августа 2021 г. N 165 о досрочном увольнении Чумакова с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказ от 23 августа 2021 г. N 153-К об исключении его из списков личного состава воинской части.

Суд обязал аттестационную комиссию и командира войсковой части N. отменить оспоренное заключение и приказы, восстановив административного истца на военной службе.

Кассационный военный суд кассационным определением от 26 июля 2022 г. указанное апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда отменил в связи с неправильным применением норм процессуального права, направив данное административное дело на новое апелляционное рассмотрение.

2-й Восточный окружной военный суд при новом рассмотрении административного дела решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август и сентябрь 2021 года, отменил и принял в этой части новое решение об удовлетворении данных требований.

Суд признал незаконными приказы командира войсковой части N. от 21 августа 2021 г. N 165 и от 23 августа 2021 г. N 153-К об увольнении Чумакова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части, возложив на командира войсковой части N. обязанности по установлению и обеспечению выплатой Чумакову ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август и сентябрь 2021 года.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной 17 октября 2022 г. кассационной жалобе представитель административных ответчиков просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование, анализируя положения ст. 32 и 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, а также разъяснения, содержащиеся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", Каменева утверждает, что существенных нарушений процедуры проведения аттестации в отношении Чумакова судом первой и апелляционной инстанций выявлено не было.

Далее, анализируя положения п. 9 и 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г, автор жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении процедуры увольнения Чумакова с военной службы и указывает на его необоснованность.

В заключение она отмечает, что военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается, поэтому Чумакову эта выплата не полагается.

В возражениях заместитель военного прокурора Восточного военного округа (на прокурорском участке в "данные изъяты") полковник юстиции Волошин В.В. и представитель административного истца Мурзабекова Н.А, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а апелляционное определение - без изменения.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что "звание" Чумаков проходил военную службу в войсковой части N. по контракту, заключенному сроком на 5 лет, до 19 января 2022 г. При этом он неоднократно нарушал воинскую дисциплину, имел взыскания и привлекался к административной ответственности.

В связи с этим по заключению аттестационной комиссии от 17 августа 2021 г. он был признан не соответствующим занимаемой должности и подлежащим увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части N. от 21 августа 2021 г. N 165 Чумаков досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, по подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а приказом от 23 августа 2021 г. N 153-К исключен из списков личного состава воинской части и, соответственно, ему не были установлены выплаты стимулирующего характера.

На основании апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от 12 мая 2022 г. командиром войсковой части N. изданы приказы от 22 июня 2022 г. N 174 об отмене приказа от 21 августа 2021 г. N 165 об увольнении Чумакова с военной службы и от 23 июня 2022 г. N 114-к об отмене приказа от 23 августа 2021 г. N 153-К об исключении его из списков личного состава воинской части.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела выявил нарушение воинскими должностными лицами войсковой части N. требований абз. 8 п. 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г.

Так, поскольку аттестационная комиссия воинской части вынесла заключение о целесообразности увольнения Чумакова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то аттестационный лист с указанным выводом коллегиального органа подлежал направлению в вышестоящую воинскую часть для утверждения вышестоящим командиром. Однако данное заключение вопреки названной норме было утверждено 17 августа 2021 г. только командиром войсковой части N, принявшим решение об увольнении Чумакова с военной службы.

На основе этих обстоятельств окружной военный суд пришел к верному выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Чумакова о признании незаконными приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 310 КАС Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом норм материального права - неприменением закона, подлежащего применению, с вынесением по делу нового решения о признании этих приказов незаконными.

При этом, учитывая то обстоятельство, что к настоящему времени оспариваемые приказы командованием отменены, суд апелляционной инстанции обоснованно ограничился признанием оспоренных приказов незаконными, без возложения на командование обязанностей по их отмене.

Кроме того, установив, что премия за август и сентябрь 2021 года не выплачена Чумакову исключительно ввиду издания в отношении него приказа об увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, суд апелляционной инстанции на основе анализа соответствующих положений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. и п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, пришел к обоснованному выводу о том, что права Чумакова на получение данной премии за август и сентябрь 2021 года подлежат восстановлению путем отмены решения суда первой инстанции в этой части с принятием нового решения о возложении на командование воинской части обязанностей по установлению ему размера премии и обеспечению ее выплаты в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом состоявшегося судебного акта, что не может являться основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Чумакова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Каменевой В.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.В. Сивов