Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-2063/2022[88а-2090/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-106/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Сутковецкой Ольги Юрьевны на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 5 августа 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы "данные изъяты" "звание" Муратова Игоря Александровича об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с расчетом дохода от инвестирования накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 5 августа 2022 г, вышеуказанное административное исковое заявление Муратова И.А. удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека" по расчету инвестиционного дохода Муратова И.А. за период с 16 сентября 2010 г. по 23 августа 2020 г. в размере "данные изъяты" и обязал учесть на его именном накопительном счете (далее - ИНС), помимо ранее учтенных средств, доход от инвестирования за указанный период в размере "данные изъяты" С Минобороны России взыскано в пользу Муратова И.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины, всего в размере 3300руб. В удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов на сумму, превышающую 3 300 руб, судом отказано.

В поданной 15 ноября 2022 г. кассационной жалобе представитель Минобороны России Сутковецкая О.Ю, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы материального права, регулирующие обеспечение военнослужащих жильем посредством НИС, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что со стороны Минобороны России каких-либо действий (бездействия), которые повлекли либо могли повлечь неполучение Муратовым И.А. доходов от инвестирования накоплений на ИНС участника НИС за оспариваемый период, не допускалось, более того оснований для начисления ему доходов от инвестирования накоплений не имеется, поскольку такая возможность, в том числе путем выделения на эти цели средств из федерального бюджета, законодательством не предусмотрена. Кроме того, указывает, что поскольку решение и апелляционное определение по существу являются незаконным и необоснованным, то решение в части взыскания судебных издержек также подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу 27 августа 2021 г. решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2021 г. признаны незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека" и на данную организацию возложена обязанность произвести расчет и истребовать сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала зачислению за период с 16 сентября 2010 г. по 23 августа 2020 г, а Минобороны России - перечислить на счет Муратова И.А. данные денежные средства.

В порядке исполнения указанного решения суда ФГКУ "Росвоенипотека" произведен расчет дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения Муратова И.А. за период с 16 сентября 2010 г. по 23 августа 2020 г, который учтен на ИНС административного истца в размере "данные изъяты".

Из сведений, размещенных в общем доступе на официальном сайте ФГКУ "Росвоенипотека", усматривается, что средний размер инвестиционного дохода участника НИС, включенного в реестр с сентября 2010 г, на 1 января 2020 г. составляет "данные изъяты"

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ "О НИС" учет накопительных взносов на ИНС участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью же 6 ст. 5 ФЗ "О НИС" определено, что учет указанного дохода осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали и применил нормы материального права и сделали правильные выводы о нарушении прав административного истца. При этом суды верно исходили из расчета сумм инвестиционного дохода других участников НИС, которые были включены в соответствующий реестр в один день с административным истцом, и обоснованно определили размер инвестиционного дохода, подлежащего учету на ИНС Муратова И.А, в сумме "данные изъяты"

Государство, как следует из положений п. 1 и 15 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 4, 10, 11 ФЗ "О НИС", а также принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, помимо прочего, предполагает, что приобретенное гражданами на основе ранее действовавшего правового регулирования право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 20 апреля 2010 г. N 9-П, от 25 июня 2015 г. N 17-П и от 19 апреля 2018 г. N 16-П, от 20 июля 2018 г. N 34-П), гарантирует военнослужащим, являющимися участниками НИС, реализацию права на жилище, в том числе посредством начисления на их именных накопительных счетах доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо судебных актов и, соответственно, послужить основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Доводы автора кассационной жалобы об отсутствие самостоятельного порядка регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, которые гарантированы законом. Защита этих прав в силу п. 2 ст. 3 КАС Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 5 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Муратова Игоря Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Сутковецкой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов