Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5140/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Португальского В.А. (далее по тексту ИП Португальский В.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 2 февраля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Португальского В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2022 года, ИП Португальский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Португальский В.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает о необходимости переквалификации его действий на часть 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Португальского В.А. к административной ответственности) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. При этом п.п. 9 п. 2 статьи 16 указанного Закона устанавливает запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В соответствии с п. 6 (абз. 7) ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. В примечании к п. 3.14 ФИО3 51773-2009 (ФИО3 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 771-ст)) указано, что к нестационарным торговым объектам относят, в том числе, павильоны.

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах не распространяется на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судебными инстанциями ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут Португальский В.А, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность в нестационарном торговом объекте (павильоне), расположенном по адресу: "адрес", организовал и допустил реализацию алкогольной продукции, а именно пива различных марок, с содержанием этилового спирта свыше 0, 5 % объема готовой: "данные изъяты" литра каждая, без фактического осуществления деятельности по предоставлению услуг общественного питания, так как не было направлено уведомление о начале деятельности по предоставлению услуг общественного питания в уполномоченный орган государственного контроля в соответствующей сфере деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Португальского В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, исследованными должностным лицом, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что предприниматель ведет торговлю пивом из нестационарного торгового объекта при отсутствии уведомления о начале деятельности, в связи с чем судами верно сделан вывод о нарушении предпринимателем запрета, установленного пп. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Доводы о переквалификации совершенного административного правонарушения на часть 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренной статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ, в связи с чем выводы судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Португальского В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашли свое подтверждение исследованными доказательствами по делу.

В связи с чем выводы о наличии в действиях названного лица состава вменяемого правонарушения являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий индивидуального предпринимателя по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Португальскому В.А. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 2 февраля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Португальского В.А. - оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков