Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г. N А42-3602/2005 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС по принудительному взысканию пеней по ЕСН за счет денежных средств Общества на счетах в банках, а также об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет ОАО необоснованно списанные денежные средства удовлетворено частично, поскольку возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки, а так как в материалах дела представлен акт сверки, согласно которому у Общества имеется задолженность по пеням, то значит оснований для возврата Обществу данных денежных средств не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2006 г. N А42-3602/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рогожиной А.В. (доверенность от 13.06.2006 N 11/5-21),

рассмотрев 29.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2006 по делу N А42-3602/2005 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Октябрьская железная дорога (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) - принудительному взысканию пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и в Пенсионный фонд Российской Федерации за счет денежных средств ОАО "РЖД" на его счетах в банках во исполнение решения Инспекции от 25.08.2003 N 6095 путем выставления инкассовых поручений от 01.02.2005 N 15, 16, 17 и от 09.03.2005 N 15 и 16; а также об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества 49 469 руб. 11 коп., необоснованно списанных инкассовыми поручениями от 09.03.2005 N 15 и 16.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что им соблюдена процедура взыскания налогов и пеней за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила структурному подразделению федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП "ОЖД") - Мурманской дистанции пути Мурманского отделения ФГУП "ОЖД" (далее - Мурманская дистанция пути) требование N 5292 по состоянию на 12.05.2003 об уплате 486 410 руб. 02 коп. ЕСН и 2 256 165 руб. 41 коп. пеней за несвоевременную уплату ЕСН, налога на имущество и целевого сбора на содержание милиции.

ФГУП "ОЖД" в добровольном порядке требование не исполнило, в связи с чем в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекция вынесла решение от 20.06.2003 N 2669 о взыскании указанных сумм налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Во исполнение названного решения 26.08.2003 налоговый орган направил в банк инкассовые поручения N 25781, 25784 и 25787-25790 на общую сумму 1 721 656 руб. 24 коп.

Сочтя ненормативные акты Инспекции незаконными, ФГУП "ОЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. В процессе рассмотрения дела налоговый орган письмом от 09.12.2003 N 90/29.2/16/6/194462 отозвал требование N 5292 и решение от 20.06.2003 N 2669 без исполнения (том дела 1, лист 44). В связи с эти обстоятельством ФГУП "ОЖД" отказалось от поданного заявления и определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2003 производство по делу N А42-6120/03-5 прекращено.

Кроме того, 15.07.2003 Инспекция направила обособленному подразделению ФГУП "ОЖД" - Мурманской дистанции пути требование N 11404 об уплате 235 руб. 19 коп. недоимки по налогу на имущество и целевому сбору на содержание милиции, а также 367 104 руб. 60 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на имущество и с владельцев транспортных средств, целевого сбора на содержание милиции, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд занятости населения и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. ФГУП "ОЖД" не исполнило требование в добровольном порядке, в связи с чем в соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекция вынесла решение от 25.08.2003 N 6095 о взыскании указанных сумм налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Во исполнение названного решения налоговый орган 26.08.2003 направил в банк инкассовые поручения N 25782, 25783, 25785, 25786 и 25791 - 25793 на общую сумму 362 888 руб. 64 коп.

Мурманское отделение закрытого акционерного общества "Балтийский банк" 30.09.2003 возвратило Инспекции инкассовые распоряжения от 26.08.2003 N 25781-25793 без исполнения в связи с закрытием расчетного счета Мурманской дистанции пути.

Поскольку ФГУП "ОЖД" прекратило свою деятельность, 28.05.2004 его имущественный комплекс был внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", а счета в банках закрыты, на основании решения от 25.08.2003 N 6095 налоговый орган направил в банк, в котором был открыт счет ОАО "РЖД", инкассовые поручения от 01.02.2005 N 15-17 на списание 2 229 316 руб. 29 коп. недоимок и пеней.

В связи с обнаруженной ошибкой - несоответствие номера требования об уплате налогов и пеней номеру решения об их взыскании за счет денежных средств - Инспекция письмом от 28.02.2005 N 80/29-16/04-1995 отозвала инкассовые распоряжения из обслуживающего Мурманскую дистанцию пути ОАО "РЖД" банка инкассовые требования от 01.02.2005 N 15-17, а 09.03.2005 направила другие инкассовые требования: N 15 о взыскании с Общества 48 193 руб. 02 коп. пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации и N 16 - 1 276 руб. 09 коп. пеней за несвоевременную уплату ЕСН в территориальной фонд обязательного медицинского страхования. Указанные суммы были списаны со счета Общества на счета соответствующих фондов.

Посчитав незаконными действия Инспекции по принудительному взысканию 49 469 руб. 11 коп. пеней за счет денежных средств ОАО "РЖД" на счетах в банке путем выставления инкассовых поручений от 01.02.2005 N 15-17 и от 09.03.2005 N 15 и 16, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. В заявлении ОАО "РЖД" указало на то, что в нарушение положений статьи 46 НК РФ, устанавливающей правила взыскания налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, инкассовое поручение выставлено Инспекцией за пределами предусмотренного пунктом 3 названной статьи 60-дневного срока для бесспорного взыскания недоимки.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества, указав на то, что Инспекция нарушила порядок направления требования об уплате налога и принятия решения о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а также установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок для бесспорного взыскания недоимки.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает вывод суда о пропуске Инспекцией срока ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрен срок принятия решения о взыскании, а также последствия несоблюдения этого срока.

Срок, в течение которого в банк должно быть направлено инкассовое поручение, статьей 46 НК РФ не установлен.

Последствия направления в банк инкассового поручения позднее даты вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банке законодательством также не определены. Несмотря на то, что инкассовое поручение выставляется на основании решения о взыскании, само по себе данное обстоятельство не означает, что даты принятия налоговым органом решения о взыскании и направления в банк инкассового поручения должны совпадать.

Более того, в данном случае следует учитывать, что реорганизация налогоплательщика происходила неоднократно и в течение длительного времени (ФГУП "ОЖД" исключено из реестра юридических лиц 28.05.2004).

В рассматриваемом случае решение от 25.08.2003 N 6095 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств Мурманской дистанции пути на счетах в банках Инспекция вынесла в установленный 60-дневный срок с момента неисполнения требования N 11404 об уплате налога и пеней по состоянию на 15.07.2003, довела решение до сведения обособленного подразделения налогоплательщика, после чего направила в банк инкассовые поручения от 26.08.2003 N 25782, 25783, 25785, 25786 и 25791-25793 на списание 362 888 руб. 64 коп. на основании решения от 25.08.2003 N 6095.

Таким образом, действия Инспекции по направлению инкассовых поручений после возврата их банком вследствие закрытия счета соответствуют требованиям статьи 46 НК РФ.

Вместе с тем налоговым органом при направлении требования N 11404 и принятии решения от 25.08.2003 N 6095 были нарушены требования налогового законодательства, которые касаются прав налогоплательщика.

Статьей 9 НК РФ определены участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в том числе организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Согласно определению понятия "организация", данному в пункте 2 статьи 11 НК РФ, организацией является юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из пункта 2 статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Таким образом, налоговый орган вправе вынести решение о принудительном взыскании пеней за несвоевременную уплату налога только в отношении налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.99 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение (филиал).

В данном случае Мурманская дистанция пути не обладает статусом юридического лица, является структурным подразделением Мурманского отделения филиала ОАО "РЖД" - Октябрьская железная дорога (ранее ФГУП "ОЖД") - что не оспаривается налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Следовательно, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны совершаться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Из материалов дела видно, что решение о взыскании соответствующей суммы за счет денежных средств налогоплательщика, а также требование об уплате налога вынесены налоговым органом в отношении обособленного подразделения. При этом Инспекция не доказала, что руководитель Мурманской дистанции пути является представителем ФГУП "ОЖД" в отношениях с налоговыми органами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности вынесенного налоговым органом решения о взыскании налога за счет средств обособленного подразделения, что лишило организацию на добровольное исполнение требования заявителя, а Инспекцию - права на принудительное взыскание налога.

Вместе с тем, порядок возврата излишне взысканных сумм налога, сбора, а также пеней регулируется статьей 79 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. При этом в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В материалы дела представлен акт сверки, согласно которому у Общества имеется задолженность по пеням как в Пенсионный фонд Российской Федерации, так и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (том дела 2, листы 5 - 7).

Таким образом, при наличии у Общества недоимки возврат ему излишне взысканной суммы не может быть произведен, при этом в силу положений статей 59, 78 и 79 НК РФ суд также не имеет права принять решение о возврате излишне взысканных пеней, даже если сроки принудительного взыскания задолженности по пеням истекли.

Следовательно, оснований для возврата Обществу денежных средств, неправомерно списанных Инспекцией, в рассматриваемом случае не имелось.

Права налогоплательщика подлежат защите в ином порядке: данная сумма может быть зачтена в счет текущих либо предстоящих платежей ОАО "РЖД" по его заявлению.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт в этой части подлежит отмене, а кассационная жалоба налогового органа - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2006 по делу N А42-3602/2005 отменить в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 49 469 руб. 11 коп. пеней, необоснованно списанных инкассовыми поручениями от 09.03.2005 N 15 и 16.

В удовлетворении заявления в этой части открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко