Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2007 г. N А42-3602/2005 Заявление о разъяснении постановления суда не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в постановлении суда неясностей, которые требовали бы разъяснения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2007 г. N А42-3602/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 29.05.2007 в открытом судебном заседании без вызова сторон заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2006 по делу N А42-3602/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Октябрьской железной дороги (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) - принудительного взыскания во исполнение решения Инспекции от 25.08.2003 N 6095 пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и в Пенсионный фонд Российской Федерации за счет денежных средств ОАО "РЖД" на его счетах в банках путем выставления инкассовых поручений от 01.02.2005 N 15, 16, 17 и от 09.03.2005 N 15 и 16; а также об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества 49 469 руб. 11 коп., необоснованно списанных инкассовыми поручениями от 09.03.2005 N 15 и 16.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2006 отменил решение суда от 28.04.2006 в части обязания Инспекции возвратить ОАО "РЖД" 49 469 руб. 11 коп. пеней, списанных инкассовыми поручениями от 09.03.2005 N 15 и 16. В удовлетворении заявления в этой части Обществу отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В заявлении ОАО "РЖД" просит разъяснить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на имеющуюся в его мотивировочной части неясность, касающихся права на возврат 49 469 руб. 11 коп. пеней поскольку "в настоящее время, при совершении действий, направленных на восстановление прав ОАО "РЖД" установлено, что недоимки и задолженности по пеням нет".

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший не изменяя содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. При этом в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В материалы дела Инспекцией и Обществом был представлен акт сверки, согласно которому у Общества имеется задолженность по пеням как в Пенсионный фонд Российской Федерации, так и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (том дела 2, листы 5 - 7).

В связи с этим суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что при наличии у Общества недоимки излишне взысканная сумма пеней не подлежит возврату. Суд также указал, что в силу положений статей 59, 78 и 79 НК РФ он не имеет права принять решение о возврате излишне взысканных пеней, даже если сроки принудительного взыскания задолженности по пеням истекли.

Следовательно, оснований для возврата Обществу 49 469 руб. 11 коп. пеней, неправомерно списанных Инспекцией, на дату вынесения судом первой инстанции решения в рассматриваемом случае не имелось.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оценивает обстоятельства дела, установленные судом и имевшиеся на дату вынесения им решения.

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основываясь на положениях процессуального законодательства, - статьях 179 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает, что мотивировочная часть постановления от 01.09.2006 является полной, конкретной и не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность разъяснения кому-либо судом принятого им судебного акта подробно и по существу, за исключением случаев, когда такие разъяснения необходимы в связи с неясностями, имеющиеся в судебном акте. При этом по смыслу закона производится не подробное и по существу разъяснение судебного акта, а лишь имеющихся в нем неясностей. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли после вынесения судебных актов, являются новыми, и суд не вправе консультировать стороны по вопросам правоприменительной практики либо иным образом предрешать могущий возникнуть спор, подведомственный суду.

В связи с отсутствием в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2006 неясностей, которые требовали бы разъяснения, кассационная коллегия считает, что Обществу следует отказать в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 179 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2006 по делу N А42-3602/2005 отказать.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова