Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2006 г. N А26-6286/2005-216 Заявление Кооператива о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС удовлетворено, так как право Кооператива на применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров на экспорт подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2006 г. N А26-6286/2005-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломорские Промыслы" Бульянова Р.Е. (доверенность от 30.06.2006),

рассмотрев 28.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2006 по делу N А26-6286/2005-216 (судья Романова О.Я.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Беломорские Промыслы" (далее - СПК "Беломорские Промыслы", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 12.07.2005 N 728 о привлечении Кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 388 823 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 02.05.2006 суд удовлетворил требования СПК "Беломорские Промыслы" и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что СПК "Беломорские Промыслы" подтвердил обоснованность применения ставки НДС 0 процентов. Инспекция указывает, что в числе представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 НК РФ. с сопроводительным письмом документов не значились коносамент и поручение на отгрузку, а на международных товарно-транспортных накладных (СМR) отсутствовали отметки о вывозе товара через границу Российской Федерации. Надлежаще оформленные СМR представлены Кооперативом только в суд.

Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку декларации СПК "Беломорские Промыслы" по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2005 года и документов, представленных 19.03.2005 Кооперативом в соответствии со статьей 165 НК РФ. В декларации СПК "Беломорские Промыслы" заявил к возмещению 700 268 руб. налога.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 12.07.2005 N 728 об отказе Кооперативу в возмещении налога. Основанием для такого решения послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов, так как он представил не все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. В частности, налоговый орган сослался на то, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ СПК "Беломорские Промыслы" представил вместе с декларацией товаросопроводительные документы без отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. В случае перевозки экспортируемого груза морским транспортом налогоплательщик должен представить копии коносамента и поручения на отгрузку. Этим же решением налогоплательщику доначислено 1 944 115 руб. НДС и начислено 111 203 руб. пеней, причем сумма налога исчислена по ставке 18 процентов.

Посчитав решение Инспекции неправомерным, Кооператив обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогоплательщика, сослался на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2005 по делу N А26-5824/2005-211, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2006, подтверждено право Кооператива на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за февраль 2005 года, так как СПК "Беломорские Промыслы" выполнил требования статьи 165 НК РФ.

Суд, разрешая спор по делу N А26-5824/2005-211 установил, что у Кооператива по состоянию на 02.01.2005 имелись коносамент и поручение на отгрузку экспортируемого груза. Суд установил также, что в деле имеется копия страницы журнала исходящей корреспонденции кооператива с записью о направлении коносамента и поручения на отгрузку экспортируемого груза налоговому органу 05.04.2005. Исследовав приведенные Кооперативом доказательства, суд сделал вывод о том, что СПК "Беломорские Промыслы" до вынесения Инспекцией решения представил указанные документы вместе с документами, представленными по требованию налогового органа.

Суд первой инстанции, разрешая спор по настоящему делу, правомерно указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2006 по делу N А26-6286/2005-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова